A znalazłam coś takiego
http://mojafirma.infor.pl/zamowienia-publiczne/udzielanie-zamowien/297668,2,Co-powinien-zrobic-zamawiajacy-gdy-zlozono-dwie-tak-samo-korzystne-oferty.html
W końcu może się zdarzyć sytuacja, gdy zamawiający przewidział obok ceny jeszcze inne kryterium lub kryteria oceny ofert, a złożone oferty nie tylko przedstawiają taki sam bilans ceny i innych kryteriów oceny ofert, ale także zaproponowane w nich ceny są takie same.
Ustawa Prawo zamówień publicznych nie zawiera jasnej instrukcji jak wówczas powinien postąpić zamawiający. W mojej ocenie zamawiający powinien wówczas wezwać takich oferentów do złożenia ofert dodatkowych.
Za takim stanowiskiem przemawia fakt, że w art. 93 ust. 1 w/w ustawy ustawodawca przewidział tylko jedną ?remisową? sytuację unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia tj. gdy zostały złożone oferty dodatkowe o takiej samej cenie. Wydaje się zatem, że założeniem ustawodawcy było, aby w każdym przypadku ?remisu? zamawiający wzywał do złożenia ofert dodatkowych.
Innymi słowy z faktu, że ustawodawca w zamkniętym katalogu przesłanek unieważnienia przetargu nie przewiduje sytuacji złożenia ofert o takiej samej ilości punktów i takiej samej cenie można moim zdaniem wyprowadzić wniosek, że ustawodawca dopuścił stosowanie przez analogię art. 91 ust. 5 Ustawy Prawo zamówień publicznych, czyli procedurę wezwania do złożenia ofert dodatkowych. Należy podkreślić, że zgodnie z doktryną prawa podstawowym sposobem usuwania luk jest właśnie stosowanie wnioskowanie per analogiam.
W kwestii dopuszczalności stosowania co do zasady takiej interpretacji Ustawy Prawo zamówień publicznych wypowiedziała się m.in. Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 2 marca 2010 r. (sygn. akt: KIO/UZP 217/10, Lex 576608): ?Wobec oceny, że ma miejsce luka w prawie, obowiązkiem Izby, jako organy stosującego przepisy oraz dokonującego ich wykładni, jest zbadanie możliwości jej usunięcia. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny, w okolicznościach sprawy, sięgnąć należy do wnioskowania przez analogię (argumentum a simili).?
W doktrynie są także zwolennicy innej interpretacji, którzy uważają że skoro ustawodawca nie przewidział wprost w takiej sytuacji procedury ofert dodatkowych to przetarg należy unieważnić w oparciu o art. 93 ust. 1 punkt 7 w/w ustawy tj. w oparciu o przesłankę obarczenia postępowania niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W mojej ocenie ta ostatnia interpretacja nie jest zasadna jako niepotrzebnie przedłużająca postępowanie. Postulatem de lege ferenda jest wypełnienie istniejącej luki prawnej przez jasne wskazanie przez ustawodawcę sposobu postępowania w sytuacji, gdy dwie lub więcej ofert przedstawia taki sam bilans ceny i innych kryteriów oceny ofert, a ceny są jednakowe.
