Opcje wyszukiwania (Strona 30 z 109)

Maju termin na uzupełnienie narzucasz Ty. To może być 3 dni, może być i 7. Jeśli złoży dokumenty potwierdzające, że nie spełnia warunków, to go wykluczysz z 24.1.12 i zabierzesz się za następnego. Terminów ustawowych niestety należy się trzymać.

W odniesieniu do podmiotu trzeciego z którego zasobów korzysta wykonawca, powinien ponownie złożyć oświadczenie o spełnianiu warunków i niepodleganiu wykluczeniu, potwierdzające, że nowy podmiot spełnia warunki i nie podlega wykluczeniu. Ponieważ doszło do zmiany podmiotów w pierwotnie złożonych oświadczeniach wykonawcy i póki nie ma żadnego orzecznictwa w tym zakresie zażądałabym tego oświadczenia od wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, po to tylko, żeby mieć dupochron.

Bez 26.3??? A od kiedy to tak można?

http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=15550

Marcel zakładam, że są to podmioty, które w ogóle nie należą do żadnej grupy. Ale nie zaszkodzi wyjaśnić.

Jeżeli złożyli z ofertą, to nie wzywaj, sprawdź tylko czy wpisali, że nie należą.
Ci, którzy nie złożyli wraz z ofertą powinni zrobić to w terminie 3 dni od zamieszczenia inf. z otwarcia ofert.
Nie wzywaj do uzupełnienia, skoro dotarło z opóźnieniem.

Dzisiaj przekazujesz zmianę i od jutra liczysz 15 dni.
Zmianę wrzucasz niezwłocznie po przekazaniu do DDUE nie czekając na jej ogłoszenie.

Janku jedyny zanik jaki mam dotyczy kasy na koncie

Bitter uznaj.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2015-03-20, KIO 426/15
W odniesieniu do powyższego należy wskazać, że dwa dokumenty - tj. zaświadczenie z Urzędu Skarbowego i ZUS, nie zostały w uzupełnieniu złożone jako ksera. Są to dokumenty, na których jest i pieczątka firmy i podpis prezesa. Nie ma jedynie klauzuli "za zgodność z oryginałem". W pkt 6.4.1. SIWZ Zamawiający wymagał poświadczenia kopii za zgodność z oryginałem, przy czym wprost nie wskazał, że będzie honorował jedynie poświadczenie za pomocą klauzuli o brzmieniu "za zgodność z oryginałem". Wykonawca, który chciałby by to uchybienie skutkowało jego wykluczeniem - a tym samym otworzeniem drogi do wygrania przetargu dla wykonawcy, z którym miałby współpracować - nie mógł mieć pewności, że Zamawiający tak rygorystycznie podejdzie do braku jedynie klauzuli. Zamawiający mógłby przypadkowo uznać i wydaje się, że stanowisko to byłoby do obrony, że jest podpis prezesa i pieczątka, że inne dokumenty mają klauzulę, że brak jedynie klauzuli na dwóch dokumentach mógł być po prostu technicznym niedopatrzeniem, że dokumenty były składane w określonym kontekście zdarzeń, a więc, ze była to odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia dokumentów oryginalnych bądź potwierdzonych za zgodność lub że te dwa dokumenty urzędowe nie mogły być wystawione przez samego wykonawcę, więc złożenie na nich podpisu, a tym samym oświadczenia wiedzy, musiało i mogło służyć innemu celowi - np. potwierdzeniu za zgodność z oryginałem.

Aż mi serce zadrżało. Myślałam, że znowu mnie zrugasz. Bardzo dziękuję.

A nie można ich liczyć od brutto? Skarbnik nie parafuje wam umowy? Dziwne to dla mnie, u mnie musi być w umowie całkowite zobowiązanie wykonawcy, bo na tej podstawie umowa jest wprowadzana w rejestr księgowy.

Janek ja się podpisuję pod tym co napisałeś, bo:
1. w 24.1.15 mowa jest m.in. o wyroku sądu i o tyle, o ile na zaświadczeniu być może byłaby widoczna decyzja administracyjna, to informacji o wyroku tam nie znajdziesz, stąd też wskazane jest żądanie oświadczenia z par. 5 pkt. 5, ale jeśli w postępowaniu posługujesz się ogólnym oświadczeniem o niepodleganiu wykluczeniu, w którym wskazano "nie podlegam wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust 1 pkt 12-23 ustawy Pzp", to nie ma moim zdaniem konieczności wymagania oświadczenia z 5.5
2. jak najbardziej tak - tylko przy zastosowaniu przesłanki z 25.4.8 można obejrzeć ZUS i US