Posłużyłem się przykładem teoretycznym, pierwszym który przyszedł mi do głowy. A meritum pytania dotyczy czegoś innego, niż to, czy warunek jest przesadzony, czy też nie. Nie patrz na to jaki jest warunek, ale na to, co jest meritum pytania.

Zamawiający postawił warunek udziału w postępowaniu ? wybudowanie 2 szkół. Wykonawca A samodzielnie nie spełnia tego warunku, nie zawiązuje konsorcjum, a ?pożycza? doświadczenie od wykonawcy B ? wskazując go jako podwykonawcę - umowa pomiędzy nimi zostaje zawarta jeszcze przed upływem tso. Czy waszym zdaniem to zapożyczenie doświadczenia odbywa się na zasadach wynikających art. 26.2b, czy nie?

A jeżeli napisze, że nie ma żadnej umowy przedwstępnej (nie ma też zawartej umowy zlecenia) - a wykazie powołuje się na umowę zlecenia, to co wówczas zrobisz?

Chyba nie sądzisz, że w tej sytuacji wystarczy np. umowa ustna?

Autentyczna sytuacja, a nie teoretyczne gdybanie:
Wykonawca napisał w wykazie - umowa zlecenie x3 (Kowalski, Nowak, Jankowski), po czym 3 kartki dalej napisał, że z Kowalskim, Nowakiem i Jankowskim będzie miał zawartą umowę zlecenia. Będzie miał, to znaczy, że jeszcze nie ma! I co byś w tej sytuacji zrobił - wzywasz do uzupełnienia o pisemne zobowiązanie, czy nie?

joanna99 napisał/a:

... Dla mnie osoba, którą łączy lub będzie łączyła umowa zlecenia z wykonawcą, jest "osobą zdolną do wykonania zamówienia" tego wykonawcy, a nie podmiotu trzeciego.

A co to znaczy będzie łączyła?
Wykonawca w wykazie załączonym do oferty podaje - Jan Kowalski, podstawa dysponowania: umowa zlecenia. Jednak stosowną umowę wykonawca zamierza zawrzeć z Kowalskim dopiero przed rozpoczęciem realizacji zamówienia. A więc w momencie upływu terminu składania ofert, wykonawcę z Kowalskim nie łączy żadna umowa, pomimo tego wykonawca w wykazie podaje - umowa zlecenia. Co w takiej sytuacji powinien zrobić zamawiający?

Proponowałbym jednak, aby trzymać się zapisów ustawy, a z niej wynika zupełnie co innego.

Według mnie, jest ok.

Problem, w tym, że nie jest ok, jeżeli wpisze w podstawę dysponowania UMOWA ZLECENIE - i nie załączy, w szczególności pisemnego zobowiązania. 

A odpowiadając wprost na twoje pytanie, jeżeli nie ma żadnego dowodu wzywam do uzupełnienia o, w szczególności pisemne zobowiązanie (katalog otwarty).

Nie obraźcie się, ale według mnie jesteście w ogromnym błędzie!

To czy wykonawca dysponuje, czy dopiero będzie dysponował nie ma żadnego znaczenia w kontekście art. 26.2b (zauważcie, że art. 22 po nowelizacji uległ zmianie). Ważne jest tylko to, czy mamy do czynienia z podmiotem trzecim, czy też nie (czy korzystamy z jego potencjału, czy też nie). Gdy poznamy już odpowiedź na to pytanie ? jest tylko jedna droga. Jeśli wykonawca polega na zdolnościach innego podmiotu - ma udowodnić, że będzie tymi zdolnościami dysponował na etapie realizacji zamówienia (nie ma najmniejszego znaczenia, czy korzysta ze zdolności innego podmiotu od lat, czy dopiero zamierza skorzystać w odniesieniu do tego konkretnego zamówienia).   

Jeżeli mam np. z Kowalskim, czy Nowakiem umowę zlecenie - to znaczy, że korzystam
z potencjału innego podmiotu. Twierdzenie, że osoba fizyczna to nie podmiot trzeci, a umowa zlecenie, o dzieło ? to swoi, no cóż? .  , a umowa o pracę powoduje, że mamy do czynienia z jednym podmiotem. Przecież wasz pracownik nie jest innym podmiotem - wydaje się to takie oczywiste. 

Widzę, że trudno Was do tego przekonać, dobrze Was rozumiem, ponieważ też długo broniłem się przed taką interpretacją, aż do moment, gdy zostałem skutecznie naprostowany.

hubal, mam nadzieję, że żartujesz?

Podstawa dysponowania:
- umowa zlecenie
- umowa o dzieło
w kontekście art. 26.2b o niczym to nie świadczy.

Poza tym, zauważ że taki zapis jest tylko oświadczeniem wykonawcy, a on ma udowodnić zamawiającemu, iż ... .

Zauważ jedno, dyspozycja art. 26.2b dotyczy czasu przyszłego. Nie jest ważne, że ty teraz dysponujesz.

W obu przypadkach na jedno wychodzi - umowa zlecenie, o dzieło świadczy o tym, że mamy do czynienia z podmiotem trzecim. W tym przypadku musimy udowodnić zamawiającemu, że będziemy dysponować Kowalskim, koparką, dźwigiem, łopatami na etapie realizacji zamówienia, przedstawiając w tym celu, w szczególności pisemne zobowiązanie... .

Wszystko było czytelniejsze, dopóki nie wszedł ten przepis.

1. Odbiegliśmy od głównego pytania (mój pierwszy post).
2. Powtarzam, nie ma znaczenia, czy ty w danym momencie (np. na etapie składania ofert) masz umowę o pracę z Kowalskim, umowę o dzieło z Nowakiem, czy umowę zlecenia z Iksińskim. Ważne jest to, czy masz do czynienia z podmiotem trzecim, czy nie! Jeżeli tak, to musisz udowodnić zamawiającemu, że będziesz dysponował konkretną osobą na etapie realizacji zamówienia. Jeżeli z daną osobą będziesz podpisywał (lub już masz podpisaną) umowę zlecenia lub umowę o dzieło, to oczywistym jest, że nie jest on "swój" - a więc mamy do czynienia z podmiotem trzecim. Musisz w takiej sytuacji udowodnić zamawiającemu, że będziesz tą osobą dysponował na etapie realizacji zamówienia + musisz przedłożyć wraz z ofertą, co najmniej pisemne zobowiązanie tej konkretnej osoby, lub firmy z której ją "wypożyczasz", o którym mowa w art. 26.2b - taka według mnie jest istota tego przepisu.

840

(8 odpowiedzi, napisanych Komisje przetargowe)

Ad. 1 - może
Ad. 2 - różnie to bywa, zakres czynności może wynikać z regulaminu, zarządzenia o powołaniu komisji, zakresu obowiązków pracowniczych ...etc.

A jakie to ma znaczenie, jakie kawlifikacje... etc. (nie odnoszę się do konkretnego postępowania).
Meritum pytania dotyczy czegoś zupełnie innego!

Zobacz mój pierwszy wpis - "Zamawiający dokonał opisu sposobu..., zażądał wykazu osób wraz z podstawą dysponowania...".

Iwo napisał/a:

Marcel ma rację.

A można wiedzieć w czym Marcel ma rację?

nina, sorry ale nie łapię o czym piszesz.

nina napisał/a:

Nie było warunku  posiadania osób o konkretnych uprawnieniach i tp. to po co  wymagać.

A skąd tani wniosek? -  jest wręcz przeciwnie.

Ale to, że w tym momencie dysponuje - nijak się ma do art. 26.2b

A jaki jest sens żądania np. wykazu osób bez postawienia konkretnego warunku?
Zastanawiam sie nawet, czy mam do tego prawo... .

Skoro wskazał, to powinien udowodnić, iż będzie dysponował... w szczególności (katalog otwarty) przedstawiając pisemne zobowiązanie.

Zamawiający dokonał opisu sposobu..., zażądał wykazu osób wraz z podstawą dysponowania. W ogłoszeniu i SIWZ nie napisał, że jednym z dokumentów ma być, w szczególności pisemne zobowiązanie - art. 26.2b (zdaniem UZP nie jest to konieczne, bo jest to zapis ustawowy).

Wykonawca wskazując podstawę dysponowania podaje - UMOWA ZLECENIE. Nie załącza żadnego dokumentu, np. pisemnego zobowiązania. Zamawiający wzywa do uzupełnienia oferty. Wykonawca nie uzupełnia - w konsekwencji zostaje wykluczony.

Czy w tej sytuacji zamawiający miał prawo wykluczyć wykonawcę?

W przypadku s.c. mamy do czynienia z przedstawicielstwem ustawowym, więc co do zasady nie jest wymagane pełnomocnictwo.

Marcel, ale także to co zamierzam mogę podać wcześniej, niż bezpośrednio przed otwarciem ofert.