Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Apollo
PN na zorganizowanie szkolenia dla nauczycieli. Szkolenie 30 godzinne (6 godzin - wykłady, 24 godziny - warsztaty-ćwiczenia).
Wykonawca w formularz ofertowy wpisuje: wykłady - 3 godziny, ćwiczenia - 27 godzin.
Skłaniam się ku art. 87.2.3.
Co byście w tej sytuacji zrobili?
Nie zawsze, ale w sytuacji, gdy odrębne przepisy tego od was wymagają (jeżeli występujecie np. jako spółka z o.o., stowarzyszenie...).
1. Chodzi o odpis z KRS (Krajowy Rejestr Sądowy).
2. Chodzi o oświadczenie na podstawie art. 24.1.2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Co do pkt. 2, to zamawiający najczęściej przygotowują takie oświadczenie w formie załącznika do siwz. W sytuacji, gdy ofertę składa osoba fizyczna należy takie oświadczenie podpisać i dołączyć do oferty.
Jeżeli zamawiający wymaga takiego oświadczenia, ale nie było ono załącznikiem do specyfikacji, wykonawca powinien sam przygotować takowe, podpisać i załączyć do oferty.
Jedno postępowanie z możliwością składania ofert częściowych (powiedzmy a, b, c). Jeden z członków komisji w zakresie części b wyłącza się z postępowania (ZP-11). Czy może uczestniczyć w pracach komisji dotyczących części a i c (pomimo, że mamy do czynienia z jednym postępowaniem)?
Ja nie widzę żadnych przeciwwskazań - jakie jest Wasze zdanie?
Mamy i trzecią wersję:
Zaczerpnąłem wiedzy u Janosikowych. Mądre głowy gadają, że w takiej sytuacji należy również wykluczyć wykonawcę (24.2.4) z jednoczesnym poinformowaniem, iż z uwagi na art. 26.3 wykonawca nie został wezwany do uzupełnienia oferty.
W jakimś stopniu świadczy o tym art. 26.3.
Dobrze, że chociaż w tej kwestii się zgadzamy - według mnie też należy zaznaczyć obowiązkowe.
Co do strony, to też mam ten sam problem.
Skoro odrzucasz to nie możesz wpisać że spełnia warunki z art.22!!!!, ponieważ nie badasz pod tym względem!
Podaj mi, proszę przepis, który zwalnia cię z obowiązku oceny spełniania warunków, w sytuacji, gdy oferta podlega odrzuceniu?
... a wszystko przez to ze "robimy" więcej niż musimy. Nadgorliwość jest gorsza niż...
Miras, ale o ile mnie pamięć nie myli, to jesteś (byłeś) orędownikiem tego drugiego stanowiska - tzn. w przypadku zamówienia uzupełniającego stosujemy ustawę, pomimo że wartość nie przekracza 14.000 euro.
Nie wykluczam (skoro nie skorzystałem z art. 26.3, to i nie mogę wykluczyć). Pozostaje odrzucenie.
Nie spełnia, bo nie załączył wymaganego dokumentu (nie interesuje mnie w tym momencie, czy zapomniał, czy nie spełnia warunku rzeczywiście). A skoro ustawa zwalnia mnie z obowiązku wezwania do uzupełnienia (bo oferta i tak zostanie odrzucona), to oceniam stan faktyczny na podstawie tego co mam w ofercie.
Zgadzam się z tym, że wezwanie do uzupełnienia jest bez sensu.
Nie zgadzam się z tym, że nie muszę ocenić oferty w zakresie spełniania warunków udziału w postępowaniu, pomimo że oferta i tak podlega odrzuceniu.
Jeżeli oferuje mi tramwaj zamiast samochodu - dodatkowo nie załącza wymaganego dokumentu na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia, to nie wzywam go do uzupełnienia, ale i stwierdzam, że warunku NIE SPEŁNIA.
Ale jaki warunek?
Wszystko zależy od tego, jaki warunek postawiłeś - i jakich dokumentów żądasz na jego potwierdzenie.
Oczywiście że NIE.
Wyobraź sobie:
Przedmiotem zamówienia jest dostawa produktu X. Wykonawca oferuje, że zbuduje mi budynek Y. Nie załacza dokumentów na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu - i co wzywasz go do uzupełnienia?
Oczywiście, że nie - ale to nie zwalnia mnie z obowiązku zbadania oferty pod kątem spełniania warunków.
A mnie uczono, że ofertę bada się i ocenia - kompleksowo - jednocześnie, od a do z.
Miras, lustrujesz ofertę i po kilku minutach stwierdzasz, że jej treść nie odpowiada treści siwz, a więc oferta podlega odrzuceniu.
Czy w dalszej kolejności oceniasz tę ofertę pod kątem spełniania warunków, czy też nie?
Do beti80: Ja nie uważam, że w takiej sytuacji należy wykonawcę wykluczyć.
Skoro oferta została odrzucona to nie piszesz w przypadku tego oferenta nic, po prostu pod tym kontem nie oceniasz i nie wpisujesz że spełnia, jak również nie wpisujesz że nie spełnia.
Z tym się zgodzić nie mogę.
Jeżeli odrzucam ofertę, to fakt, nie muszę wzywać do jej uzupełnienia na podstawie art. 26.3, aby ocenić czy wykonawca spełnia, czy nie postawione warunki.
Ale nie oznacza to, że nie oceniam tego na podstawie stanu faktycznego. I jeżeli wykonawca spełnia, np. warunek doświadczenia i pozostałe, to zaznaczam, że spełnia, a jeżeli brakuje, np. dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku, np. finansowego, to zaznaczam, że nie spełnia.
Tak więc, Edmundzie, moim zdaniem postąpiłeś prawidłowo.
Najlepiej jest przesunąć środki z pozostałych części i dorzucić odrobinkę, ponieważ szkoda unieważniać.
Ale w tej sytuacji nie ma z czego dołożyć. Pozostaje tylko opcja wyboru jednej z części.
A co w sytuacji, gdy zaznaczono opcję "obowiązkowe". Czy jest to na tyle poważne uchybienie, że trzeba to poprawić/dokonać zmiany?
A co w takiej sytuacji - możliwość składania ofert częściowych.
Część 1: - zamierza 100000 zł, oferta najkorzystniejsza 80000 zł;
Cześć 2: - zamierza 200000 zł, oferta najkorzystniejsza 190000 zł;
Część 3: - zamierza 150000 zł, oferta najkorzystniejsza 170000 zł;
Część 4: - zamierza 150000 zł, oferta najkorzystniejsza 170000 zł ;
Najsprawiedliwiej byłoby unieważnić część nr 3 i 4, ale zamawiającemu zostaje z części 1 i 2 - 30000 zł, więc nie musi unieważniać postępowania w części 3 lub 4. Tylko którą cześć ma wybrać zamawiający, aby nie zarzucono mu naruszenia art. 7.1. Czy w tej sytuacji zamawiający ma pełną swobodę, w wyborze części, w ramach której chce podpisać umowę?
Wartość zamówienia poniżej 14.000 euro (wiem, że są odrębne stanowiska - czy w takiej sytuacji korzystać w ogóle z ustawy). Udzielono zamówienia uzupełniającego w trybie z WR.
Przekazując ogłoszenie o udzieleniu zamówienia mamy do wyboru dwie opcje:
zamieszczenie obowiązkowe/nieobowiązkowe - którą opcję należy w tej sytuacji wybrać?
Czy nikt z forumowiczów nie mka watpliwosci co do zastosowania WR uzupełniajacych na dostawe komputerów???/
Wiem co masz na myśli. Posłużyłem się przykładem - czysto teoretycznym, jednak nie o rodzaj zamówienia tu chodzi, a o to, w jaki sposób poprawnie wypełnić protokół.
Sądzę że należałoby wpisać faktyczną ilość.
Będącą wynikiem negocjacji?
Zamówienie podstawowe - dostawa 50 komputerów.
Zostały pieniądze - zamawiający udziela zamówienia uzupełniającego. Założenie zamawiającego jest takie, że chce otrzymać dodatkowe 8 komputerów, w wyniku negocjacji wykonawca obniża cenę w stosunku do szacunku zamawiającego. Z rezultacie ustalono, że przedmiotem zamówienia będzie dostawa 9 komputerów.
Co należy wpisać w protokole ZP - 2, w punkcie dotyczącym "Przedmiot zamówienia" - dostawa 8, czy 9 komputerów? Czy w tej sytuacji można opisać przedmiot zamówienia, co do ilości zamawianego sprzętu, terminu jego dostawy... już po przeprowadzonych negocjacjach? Czy może jednak, w tym miejscu należy wpisać to, co zamawiający sobie założył jeszcze przed podjęciem negocjacji (a więc 8 komputerów).
Zamówienie uzupełniające w trybie z WR.
Czy oprócz protokołu ZP-2 należy wypełnić inne druki zp?
tak, tylko w formularzu trzeba było wpisać nr cześci i podać łączną cenę brutto oferty
Cenę brutto oferty, ale w ramach konkretnej części. Trudno jest mi sobie wyobrazić, że można to inaczej interpretować.
Skoro taką głupotę wpisał w formularz, to ma raczej mgliste pojęcie o zamówieniach, więc i złożenie odwołania jest mało prawdopodobne (inni wykonawcy jakoś nie mieli z tym problemu). Wątpię, aby zaryzykował stratę pieniędzy.
Czy jego oferta jest pierwsza w rankingu?
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Apollo
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
