Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Apollo
Witam.
"Jaka obowiązuje stawka Vat na to zadanie, 8 czy 23 %?"
Czy jest to pytanie dotyczące treści siwz? Mam poważne wątpliwości.
Odpisz, że właściwa dla przedmiotu zamówienia.
Mam problem
Przyjąć takie wyjaśnienia?
Biorąc pod uwagę liczne orzecznictwo SO i KIO w przedmiotowej sprawie, trudno uznać, iż jest to wystarczające wyjaśnienie.
Tak dla przykładu:
"Wyjaśnienia powinny być jak najbardziej szczegółowe i winny zawierać wszystkie aspekty mające wpływ na cenę, tak aby nie pozostawiały wątpliwości co do prawidłowego jej wyliczenia, a jednocześnie nie mogą opierać się na samych oświadczeniach wykonawcy, gdyż art. 90 ust 3 ustawy Pzp mówi o dowodach na ich potwierdzenie? - wyrok SO w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2010 r., sygn. akt IV Ca 1299/09.
Może być faksem, ale równie dobrze może nie być żadnego odzewu.
Możesz wezwać ponownie.
Oraz pkt 1 tegoż.
Zamawiający dopuścił możliwość komunikacji także za pomocą faksu i e-maila. Czy zwracając się do wykonawcy o wyjaśnienie RNC można skorzystać z tej formy? Gdzieś czytałem, że wyłącznie w formie pisemnej (zgodnie z kc).
Jeśli nie zlozono zadnej oferty to NIE. Nawet gdy byly pytania itp. Najwazniejsze czy zostaly zlozone oferty. Jesli nie to nie ma potrzeby skladania oswiadczen ZP-1
Owszem, jest potrzeba. Śmiem twierdzić, że nawet obowiązek.
Sorry za być może infantylne pytanie, ale moje doswiadczenie w tej materii jest zerowe!
W przypadku ubezpieczenia mienia, co stanowi o facie zastosowania/bądź nie - ustawy PZP:
a) wartość ubezpieczanego mienia?
b) wartość składki jaką ma zapłacić zamawiający?
Sorry za być może infantylne pytanie, ale moje doswiadczenie w tej materii jest zerowe!
W przypadku ubezpieczenia mienia, co stanowi o facie zastosowania/bądź nie - ustawy PZP:
a) wartość ubezpieczanego mienia?
b) wartość składki jaką ma zapłacić zamawiający?
No dobra jasne. ale czy stosujecie w siwz jakieś nowe zapisy dotyczące pkt. 10 i 11.
art. 24 ust. 1 - tylko tyle!
Jeżeli masz adnotację urzędową, że nie figuruje w kartotece karnej KRK - to nie ma wiekszego znaczenia, co wykonawcwa wpisze za art, ust. pkt.
po nowelizacji już czasem żądam samego z 22 oczywiście ja jest poniżej progów.
Powiedz, że to żart?
eeee nie właśnie ośw 22.ust 1 zawsze. art 44. PZP
Zauważ, że art. 44 dotyczy również art. 24.1.
Czy w tej sytuacji mogę dokonać poprawy omyłki zakwalifikowanej zgodnie z art. 87 ust. 2. pkt 3 PZP jako inną omyłkę ...?
To najlepsze rozwiązanie.
To nie jest podstawa do odrzucenia, co najwyżej wykluczenie z art. 24.2.4 i w konsekwencji art. 24.4.
Postępowanie przetargowe rozstrzygnięte w czerwcu br. - wygrywa firma A. Po podpisaniu umowy wpływa do zamawiającego wniosek firmy B z następującą argumentacją:
1. Prośba o weryfikację uprawnień podmiotu A, gdyż przeciwko tej firmie od marca br. toczy się postępowanie karno-skarbowe, "co stoi w sprzeczności z deklarowanym w postępowaniu brakiem podstaw do wykluczenia z powodu nie zalegania wobec Skarbu Państwa".
Zamawiający poza oświadczeniem z art. 24.1 wymagał zaświadczenia z US, z którego wynika, że nie ujawniono zaległości podatkowych wobec firmy A.
Co w opisanej sytuacji powinien zrobić zamawiający?
To powiedz temu "ktosiowi", że nie czujesz się zobligowana - powołaj się na art. 17.2 ustawy.
Nie masz.
Na podstawie art. 24 ust. 1 wykluczasz wykonawcę - np. wykonawca znajduje się na tzw. czarnej liście prezesa
Jednak należy pamiętać, że to troszkę za mało, aby wyłącznie na tej podstawie wykluczać wykonawcę.
Jeżeli Wykonawca nie złoży wymaganego oświadczenia w zakresie art. 24 ust.1 pkt 2, to wzywam go do uzupełnienia na podstawie art. 26 ust. 3, (jest tam odniesienie do art. 25 ust. 1 a więc potwierdzenia spełniania warunków udziału w postepowaniu), jezeli nie uzupełni tego oświadczenia to wykluczam go na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 2 czy 24 ust. 2 pkt 4? Jakoś nie mogę tego zrozumieć. Proszę o pomoc.
Co do zasady wyklucza się na podstawie art. 24.2.4. Jeżeli jednak żądałeś oświadczenia w zakresie art. 24.1.2, to nawet brak takiego oświadczenia nie upoważnia cię do wykluczenia wykonawcy. Oświadczenie z art. 24.1 załatwia sprawę!
A cóż to oznacza "w dyspozycji"?. Bo skoro dysponuje, to nie ma czego wyjaśniać.
A od kiedy pełnomocnictwo jest dokumentem potwierdzającym spełnianie warunku???
Te wyjątki wskakują do katerorii "Inne" - i to wciąż są usługi niepriorytetowe.
Usługi szkoleniowe to usługi niepriorytetowe z wyjątkiem szkoleń komputerowych.
A skąd taka teza?
A czy w siwz przez przypadek nie ma e-maila.
Jest wskazany nasz e-mail na pierwszej stronie siwz. Ale jakie to ma znaczenie? Nie widzę żadnego związku.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Apollo
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
