Opcje wyszukiwania (Strona 66 z 108)

tak

Zakładając, że wykonawcy nie poinformowali, czy podtrzymują cenę z oferty, a wezwanie do złożenia ofert doręczono skutecznie ? zamawiający powinien odrzucić ofertę (art. 89 ust. 1 pkt 1 pzp.

Ależ udało Ciiiiiiiii się - wszyscy widzimy, żeś sukces osiągnął ... :0

Nie ma w rozp. bo jak zwykle posłowie bubel uchwalili.

Ale jest w ustawie - 26.2d. zdanie drugie.
Ja bym nie wykluczał - ponieważ nie ma tu zastosowania art. 26b.3 - , a dlatego, iż:
- wyjaśnień żadnych nie składał - złożył uzupełnienie oferty o oświadczenie;
- nie złożył listy - złożył uzupełnienie oferty o oświadczenie;

A podaj uzasadnienie faktyczne wykluczenia wykonawcy ???

Bo ja takiego nie widzę. A swoją drogą  - nie znana jest nam treść tego oświadczenia  o GK.

Miłego weekendu.

W przypadku kiedy w ogóle nie złożył (na wezwanie ) - art.24b ust.3 - ok

W przypadku, o którym pisałem (zła data) - art.24b ust.3 -  nie ok, ponieważ złożył dokument w uzupełnieniu;

W przypadku, o którym pisałem (zła data) - w zw. z art 26.2d - wezwałeś przecież do uzupełnienia i uzupełnił;

W przypadku, o którym pisałem (zła data) - w zw. z art.25 ust3  - nie ma takiego art.

Nie. Wystarczy jeden, że ma takie uprawnienie.

To się  właśnie nazywa uzasadnienie faktyczne. Tak. - oraz, że nie możesz zwiększyć tej kwoty.

A czy możesz to potraktować jako "materiał pomocniczy", oczywiście zgodnie z zapisami SIWZ ??.

To ich zapytaj czy pojadą do KIO na rozprawę .....

A wylicz mu-  a poinformuj go na podst. 87.2.3 (z zastrzeżeniem 89.1.7) - jakie są ceny na części zamówienia - a co ....

Mam coś takiego -

Wyrok z dnia 4 października 2012 r., o sygn. KIO 2012/12 [niezgodność oferty z SIWZ]
Zastosowanie dyspozycji art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp jako podstawy odrzucenia oferty wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego znajduje szerokie omówienie w doktrynie, jak też orzecznictwie sądów okręgowych i Izby. Reasumując opisywane tam interpretacje normy wynikającej z ww. przepisu wskazać należy, iż rzeczona niezgodność treści oferty z SIWZ ma mieć charakter zasadniczy i nieusuwalny (ze względu na zastrzeżenie obowiązku poprawienia oferty wynikające z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp); dotyczyć powinna sfery niezgodności zobowiązania zamawianego i opisanego w SIWZ oraz zobowiązania oferowanego w ofercie; tudzież polegać może na sporządzeniu i przedstawieniu oferty w sposób niezgodny z wymaganiami siwz (z zaznaczeniem, iż chodzi tu o wymagania siwz dotyczące sposobu wyrażenia, opisania i potwierdzenia zobowiązania/świadczenia ofertowego, a więc wymagania, co do treści oferty, a nie wymagania co do jej formy, które również tradycyjnie są pomieszczane w SIWZ); a także możliwe być winno wskazanie i wykazanie na czym konkretnie niezgodność ta polega ? co konkretnie w ofercie nie jest zgodne i w jaki sposób z konkretnie wskazanymi, skwantyfikowanymi i ustalonymi fragmentami czy normami SIWZ. Tym samym, w tym ujęciu, niezgodność treści oferty z treścią SIWZ dotyczy przede wszystkim materialnej niezgodności świadczeń wymaganych i oferowanych.

Tak jak eva - lecz ...

ad3 -  lepiej udostępnić SIWZ na swojej stronie internetowej od dnia publikacji ogłoszenia w unii, bo zagraniczni mogą poczuć się poszkodowani, że nasi wiedzą szybciej.

ad.4 - niekoniecznie trzeba podawać wartości zamówienia - ale dla przejrzystości i równego traktowania wyk ... bla bla bla - można podać - ja podaję