Opcje wyszukiwania (Strona 438 z 722)

Po co wyrok przecież to oczywiste, dokument potwierdzający wniesienie wadium w formie innej niż pieniężna musi być dołączony do oferty i zabezpieczać interesy zamawiającego przez cały okres związania ofertą wskazany w siwz. W przypadku nie wniesienia wymaganego wadium (dotyczy także wniesienia w nieodpowiedniej wysokości czy też opiewającego na inny okres związania ofertą niż wymagany w siwz) ustawodawca przewidział sankcję w postaci wykluczenia wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy i odrzucenia złożonej oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 w zw. z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp.

Usługę ochrony można zlecić w trybie ZOC.

Jak nie rozumiesz, wystarczy np. zrobić jedno postępowanie z możliwością składania ofert częściowych.

No ja bym tego nie dzielił.

Można polegać na zdolnościach finansowych podmiotu trzeciego, jeżeli chodzi o wadium można wpłacić w imieniu wykonawcy ale  tytule ma być właśnie w czyim imieniu i na jakie zadanie.

Zachowuję.

Nie, zostawić w spokoju.

Jest dobra, zaświadczenie dotyczy teraz spółek np z.o o, lub jawnej gdzie posiadają one KRS, osoby fizyczne to inna sprawa, tylko oświadczenie.

Jeżeli jest to osoba fizyczna to wystarczy samo oświadczenie.

Trzeba przytoczyć wszystkie argumenty za tym że jest to ryczałt,
Analizę przedstawionej sytuacji można poprzeć poprzez przywołanie kilku wyroków Krajowej Izby Odwoławczej w tym. m.in.: wyroku z 21 sierpnia 2008r. (sygn. akt: KIO/UZP 815/08). Stwierdzono w nim, że ?(...) co do zasady kosztorys ofertowy ma przy cenie ryczałtowej znaczenie pomocnicze, a nieistotne rozbieżności między jego treścią a treścią otrzymanych przedmiarów nie oznaczają niezgodności treści oferty z treścią siwz skutkującej odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. (...) za ustalenie ilości robót oraz za sposób przeprowadzenia na tej podstawie kalkulacji wynagrodzenia ryczałtowego odpowiada wyłącznie wykonawca, a jeżeli w takim wypadku zamawiający wymaga opracowania przez wykonawcę kosztorysu ofertowego, winien traktować przekazany w ramach SIWZ przedmiar robót jako dokument informacyjny (?)?.
Zbliżone wnioski wynikają z analizy wyroku z 02 lipca 2008 r. (sygn. akt KIO/UZP 616/08): "(...)Wskazane wyżej ustalenie o ryczałtowym charakterze wynagrodzenia ma w niniejszej sprawie doniosłe znaczenie. Jak wynika bowiem z treści art. 632 kodeksu cywilnego wynagrodzenie ryczałtowe jest wielkością niezmienną nawet przy zmianie rozmiaru lub kosztów prac, której nie można było przewidzieć przy zawarciu umowy.(...)".
Podobnie kwestię tą ujmuje wyrok z 15 stycznia 2008 r. (sygn. akt KIO/UZP 65/07): "(...) Ewentualne uchybienia w sporządzaniu kosztorysu nie mogą mieć wpływu na ważność oferty, ponieważ kosztorys ofertowy miał charakter tylko informacyjny, a obowiązującą ceną oferty jest wynagrodzenie ryczałtowe obejmujące wykonanie wszystkich robót określonych w SIWZ.(...)".
W wyroku z 25 października 2010 r. (sygn. akt KIO/2220/10) Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła, iż: "(...) Odnosząc się do przyjętego wynagrodzenia ryczałtowego, Izba stwierdza, że wśród definicji legalnych, zawartych w art. 2 ustawy Pzp, brak jest definicji ?ceny ryczałtowej? (?wynagrodzenia ryczałtowego?), jednak przyjmuje się, że istotą tego rodzaju wynagrodzenia jest określenie tego wynagrodzenia z góry, bez przeprowadzania szczegółowej analizy kosztów wykonania przedmiotu zamówienia.
Zgodnie z Wyrokiem Sądu Najwyższego z 20 listopada 1998r. (sygn. akt II CRN 913/97), ryczałt polega na umówieniu z góry wysokości wynagrodzenia w kwocie absolutnej, przy wyraźnej lub dorozumianej zgodzie stron na to, że wykonawca nie będzie domagać się wynagrodzenia wyższego. Izba wskazuje na stanowisko zaprezentowane w wyroku KIO 717/10, iż ?w umowie na roboty budowlane przy ustaleniu wynagrodzenia umownego jako wynagrodzenia ryczałtowego, tabele rozliczeniowe i kosztorysy ofertowe pełnią jedynie charakter pomocniczy i informacyjny?(...)".
Jeżeli chodzi o ewentualność zastosowania instytucji odrzucenia oferty to odpowiedź znajdziemy w wyroku z 02 lutego 2011r. (sygn. akt: KIO/121/11). Zgodnie z nim ?(...) W świetle obowiązujących przepisów prawa, Zamawiający jest uprawniony i zobowiązany do odrzucenia złożonej mu oferty m.in. w przypadku, gdy jej treść nie odpowiada treści specyfikacji, tj. w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Wskazując na ten przepis prawa, jako na podstawę prawną odrzucenia oferty Wykonawcy, Zamawiający zobowiązany jest wykazać, iż treść oferty - oświadczenia Wykonawcy zawierającego zobowiązanie do zaspokojenia potrzeb i wymagań Zamawiającego opisanych w SIWZ - jest niezgodna z treścią SIWZ - nie odpowiada w swej treści powołanemu opisowi potrzeb i wymagań Zamawiającego. (...) Innymi słowy, Zamawiający ma obowiązek zbadać, czy świadczenie Wykonawcy, które otrzymałby w oparciu o umowę zawartą w wyniku zaakceptowania oferty tego podmiotu, odpowiadałoby swoją treścią opisowi wszystkich zachować Wykonawcy, których oczekiwał Zamawiający na etapie konstruowania opisu przedmiotu zamówienia i których to opis zawarty został w treści SIWZ. (...) w ocenie Izby, wymóg złożenia przez Wykonawców wraz z ofertą Wykazu cen i stawek należy uznać jedynie za wymóg formalny. Treść tegoż dokumentu, w świetle zapisów SIWZ, nie wpływa na zobowiązanie zawarte w ofercie Odwołującego. (...) Okolicznością bezsporną między Stronami jest fakt, iż cena ofertowa jest ceną ryczałtową (...) Zamawiający nie był tym samym uprawniony do stwierdzenia, iż nie została określona w sposób dostateczny cena oferty, tak globalnie, jako cena ryczałtowa, jak i w zakresie poszczególnych wartości składających się na tę cenę określonych w treści wykazu płatności. Uwzględniając powyższe Izba uznała, iż niezłożenie przez Odwołującego wraz z ofertą Wykazu cen i stawek nie może zostać przez Zamawiającego uznany za istotne uchybienie ze strony tegoż Wykonawcy, które pozwoliłoby stwierdzić, iż treść jego oferty nie odpowiada treści SIWZ. Brak ten należy potraktować, w kontekście treści SIWZ, jedynie jako uchybienie co do formy oferty. Taki zaś błąd nie może, zgodnie z treścią art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, stanowić podstawy dla odrzucenia oferty.(...)?.

Ustawa Prawo zamówień publicznych nie reguluje tej kwestii. Bez względu jednak na to, jakie działania podejmiesz, nie będą one stały w sprzeczności z przepisami prawa.
Z logicznego punktu widzenia nie ma uzasadnionych podstaw do dokonania poprawek oczywistych omyłek rachunkowych lub pisarskich w ofercie podlegającej ?bezsprzecznie? odrzuceniu. Bez względu bowiem na dokonanie poprawek oczywistych omyłek (pisarskich, rachunkowych czy innych) oferta będzie podlegać odrzuceniu (np. wykonawca nie złożył formularza cenowego).

Czyli jak, pierwotny termin upłynął a oferty jeszcze nie sprawdzone?