Opcje wyszukiwania (Strona 330 z 722)

Jak najbardziej są.

"Uzupełnione na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp dokumenty lub oświadczenia mogą być wprawdzie wystawione po upływie terminu składania ofert (wniosków), ale ich treść powinna potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu przez wykonawcę na konkretny dzień składania ofert (wniosków).
Ustawa Pzp dopuszcza uzupełnianie po terminie składania ofert (wniosków) zarówno oświadczeń i dokumentów, które wykonawcy posiadali w tej dacie ? ale ich nie złożyli, jak również oświadczeń lub dokumentów, których wykonawcy nie posiadali, pod warunkiem iż potwierdzają one stan faktyczny i prawny obowiązujący najpóźniej na dzień składania ofert (wniosków). Sytuacja wskazana w drugim przypadku wymaga każdorazowo indywidualnego rozpatrzenia (wyrok KIO z 11 marca 2009 r., sygn. akt: KIO/UZP 229/09).

Takimi dokumentami, które mogą być wystawione po terminie składania ofert (wniosków), ale ich treść może potwierdzać, że wykonawca spełniał określony warunek na konkrety dzień X, są np. listy referencyjne, informacje z banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, polisy od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności. Podmioty wystawiające powyższe dokumenty bardzo często, na wniosek wykonawców, wprowadzają zapis, że do dnia wystawienia dokumentu, jak również na konkretny dzień X przed datą wystawienia (datą składnia ofert lub wniosków), wykonawca spełniał określone warunki.

Inaczej jest z dokumentami wystawianymi przez podmioty administracji publicznej, które stwierdzają stan faktyczny na dzień jego wystawienia. Jeżeli zaświadczenie z KRK, ZUS, KRUS czy US zostało wystawione po dniu otwarcia ofert (wniosków), na ich podstawie nie możesz jednoznacznie stwierdzić spełnienia przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert (wniosków). W przypadku informacji z KRK, zgodnie z art. 106 Kodeksu karnego, z chwilą zatarcia skazania następuje jego uznanie za niebyłe. Hipotetycznie zatem może zaistnieć sytuacja, w której wykonawca celowo nie składa informacji z KRK, licząc na uzupełnienie dokumentu po upływie terminu składnia ofert (wniosków), przewidując, że w tym okresie nastąpi zatarcie skazania."

To już nie wiem, jak wypowie się na ten temat RIO.

U nas jest w planie na kilka lat kwota przeznaczona w jeden rok nie spłacisz chyba że to mała sumka , negatywna opinia RIO może skutkować unieważnieniem, bank raczej w przypadku takiej opinii kredytu nie udzieli.

Jeżeli faktycznie z innych dok. np. formularz ofertowy nie wynika błąd zawarty w wykazie to jak Jarek.

Na to wychodzi, błędnym dokumentem nie jest a wykonawca oświadcza wykonanie zamówienia sprzeczne z zapisami SIWZ.

Inaczej szacować trzeba by było na okres 4 lat.

Tak sobie głośno myślałem

Hmm, ja też, nie bo wynika to z tego że wcześniej też starali się o udzielenie zamówienia, ale czy przypadkiem nie będzie to błędem z naszej strony?

Dzięki Karol, czytałem gdzieś już wyrok nr.1 i stąd wydawało mi się że wyjaśnienia będą zbędne

W sumie tak.