Opcje wyszukiwania (Strona 320 z 722)

W jednym z orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Poznaniu czytamy: ?Z wypełnieniem dyspozycji art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych mamy do czynienia wyłącznie w przypadku, gdy wykonawca faktycznie (fizycznie) nie uzupełni dokumentów (oświadczeń, pełnomocnictw). Zamawiający ma możliwość zatrzymania wadium tylko wówczas, gdy wykonawca na wezwanie zamawiającego w ogóle nie uzupełni dokumentu. Natomiast formalne uzupełnienie dokumentu, pomimo iż może on nie potwierdzać spełniania warunku udziału w postępowaniu, nie daje zamawiającemu prawnej możliwości zatrzymania wadium wraz z odsetkami na podstawie cytowanego przepisu?.

Podsumowując zwolennicy takiego rozwiązania opierali swoje argumenty na literalnym brzmieniu i jednoznacznej wykładni językowej spornego przepisu, uznając, że mowa w nim o niezłożeniu dokumentów lub oświadczeń, zaś istotą wykładni nie jest modyfikowanie treści obowiązujących przepisów, a jedynie ustalenie ich znaczenia.

Tej interpretacji nie podzielał Urząd Zamówień Publicznych przechylając się w stronę zwolenników interpretacji ratio legis dyskusyjnego przepisu.  Opinia prawna zamieszczona na stronie internetowej UZP, zatrzymanie wadium uzależniła ponadto od kolejnej  bardzo istotnej przesłanki wymienianej w art. 46 ust. 4a ustawy Pzp - ?udowodnienia, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie?(tzn. po stronie wykonawcy). Zdaniem UZP o zatrzymaniu wadium na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp decydować będzie zatem wyłącznie przypadek zawinionego zaniechania złożenia żądanych dokumentów przez wezwanego wykonawcę.