Opcje wyszukiwania (Strona 303 z 722)

Oczywiście że wykonawca nie może ponosić negatywnych skutków zamawiającego jest nawet wyrok (wyrok KIO z 13 sierpnia 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 791/08).
Jednak należy  podjąć decyzję, czy w okolicznościach konkretnej sprawy wada postępowania jest na tyle istotna, że uniemożliwi zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W omawianym przypadku dok. składane na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu jest istotna na tyle że unieważnienie jest zasadne.
Oczywiście to moja opinia i nie wszyscy muszą się z nią zgadzać
Wesołych

To dobrze myślisz

Niespójność pomiędzy SIWZ a ogłoszeniem, do unieważnienia.

http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;1565;uchwala_sadu_najwyzszego_w_sprawie_zastosowania_blednej_stawki_podatku_vat_przy_obliczeniu_ceny_ofertowej.html

U mnie też jest obsługa prawna, na szczęście poniżej 14 000 euro

Przeważnie łyka jedna

Jak do 14 000 to nie należy, jak powyżej to należy ale nie jako część podstawowego tylko jako nowe.

Jeżeli postępowanie było by rozstrzygnięte, sprawa jest jasna że dodatkowe środki to nowe postępowanie, niezależne od poprzedniego, w tym wypadku nie ryzykował bym i nie brnął dalej.

Sprawdzić co jest w dok., bez możliwości wglądu w szczegółowe zapisy błądzimy, proponuję przyjrzeć się warunkom i ofercie raz jeszcze.
Doświadczenie przed zdobyciem uprawnień nie wchodzi w grę.

Zamówienie uzupełniające to nowe zamówienie, nowa umowa, a więc adekwatnie do jego wartości publikujesz lub też nie jeżeli jest poniżej 14 000 euro.

Jedno łącznie, musieli by prowadzić zawsze razem ((:

Nie pisarka, a jako inna.