Opcje wyszukiwania (Strona 88 z 180)

Ja bym głosował za poprawieniem wskazanej pozycji (w innych zapewne nie jest gorzej).
Zastrzegam że nie przeczytałem wskazanego wyroku.

Ja też bym tak, zdecydowanie.
Skoro wyjaśniamy, to się rozumie, że w celu zrozumienia co naprawdę jest w ofercie, więc właściwie żadna odpowiedź nie jest według mnie zmianą oferty.
Ponadto warto zauważyć, że w zasadzie podwykonawcę można wprowadzić w dowolnym czasie, co nie znaczy że w dowolny sposób, nie musi to być jako zmiana umowy, oraz że niekoniecznie wymaga aneksu.

Ja bym zostawił jak jest. Według podanych tu informacji wszystko wydaje się jasne.

Sytuacja nie jest do końca jasna, w szczególności w zakresie koncesji.
W każdym razie  nie do przyjęcia jest żądanie podpisanych umów, a nawet zobowiązań. Jeśli już zamawiający wymaga uwzględnienia koncesji, to obowiązkowo powinien sam ustalić warunki.

Zgodzę się, że wykonawca musi mieć ścisłą informację w tym zakresie, ale NIEKONIECZNIE wzór, da się to uzyskać innymi sposobami. W ogóle słowa ?wzór? ustawa nie kojarzy z oceną ofert, ale z innymi sprawami, łatwo sprawdzić. Ponadto gdy mamy tylko jedno kryterium, to wzór jest całkiem zbędny,  praktycznie  jest tylko utrudnieniem.

Brak wzoru to raczej nie jest istotny problem, który by sam w sobie wykluczał postępowanie, trzeba pracować na faktycznych zapisach, czasem wynik może wyjść nieoczekiwany, ale trudno.

Co prawda nie wiem, co to jest ta ?checklista?, ale chyba nic co by przeczyło tezie głównej, że MOŻE. To jest wewnętrzna sprawa komisji co kto i jak robi, może nawet nic nie robić, byle skutek był bez zarzutu.
Mam nadzieję, że sposób oceny wg kryterium 2. został opublikowany i że jest w miarę przejrzysty, bo w przeciwnym wypadku możecie czasem mieć kłopoty.

Jeśli chodzi o ten procent, to cóż, zgłosiłem swoje uwagi, a teraz róbcie co uważacie, w zasadzie nic mi do tego.

1) Nie to było moim zamiarem, ale że może inny skorzysta.
2) Dobrym rozwiązaniem byłoby (takie są zalecenia) w każdym przypadku starać się stosować także inne kryteria oprócz ceny, tak jakby obowiązkowo. Wtedy termin jak najbardziej do przemyślenia i całkiem niezły - bo cóż jeszcze można i warto? Katalog możliwości nie jest nieskończony.
3) No bez przesady, to było dalekie od mojej tezy.
4) Tak jest!!! Tak powinno być, tyle raczej nie jest to powszechnie stosowane, a nawet mam wrażenie, że niektórzy nie rozumieją istoty ani nie umieją.
99) Stanowiska nasze wydają się całkiem zbieżne i próżne dalsze spory - przynajmniej w tym wątku.

Hubal rozumie, że pytanie do niego (post 10.) jest już bezprzedmiotowe (?) i może też myśleć o wolnym...

Przecież to wydaje się proste: jeśli zamawiający uważa (widocznie ma podstawy, tu nie wnikam), że powinien być przetarg, to konsekwentnie na całość, bez dzielenia.
Jeżeli zaś dzielić, to po równo, czyli każdą drogę oddzielnie.
Niezależnie od tego, przy łącznym zamówieniu zalecałbym podzielenie na części, po 1 drodze.

Nie bardzo to rozumiem (pozostałe wydają się w porządku )  Porządnie oszacować może jedynie wykonawca, który wie jakie są aktualne możliwości jego i rynku, a ponadto odpowiada materialnie (!!!) za błąd. W tym zakresie zamawiający może być leniwy i ustalenie termin oddać wykonawcy - za pomocą kryteriów ocen. Pomogę i podpowiem: kryterium terminu na poziomie od 1 do 10% wagi całości wydaje się akuratne, w tym zakresie można losować lub szacować.
Do zamawiającego należy wybór ile wstawić i czy w ogóle.
Zgadzam się, że jest to dość wątpliwe kryterium, a to głównie ze względu na terminy, jakimi jest związany zamawiający (wiadomo - roczny budżet, środki pomocowe unijne czy inne...).