Opcje wyszukiwania (Strona 160 z 180)

No, tak rozumiem przepisy.
Proponuję zaokrąglić w dół i to śmiało.

Roboty planowane na bieżący rok moim zdaniem należałoby oszacować łącznie i stosować odpowiedni tryb zamówienia. Przeciętne przedsiębiorstwo budowlane jest w stanie przyjąć i wykonać takie zamówienie.
Wiele takich przedsiębiorstw podjęłoby się zapewne zamówienia wieloletniego, więc podział robót na parę lat, przy kwotach zbliżonych w kolejnych latach do 14000 euro, może budzić podejrzenia o zamiar unikania ustawowych reguł.

A ja dodatkowo mam wątpliwości co do ?atestów i certyfikatów?. Co to jest atest i na jakiej podstawie mania chce żądać? Pamiętajmy, że obowiązuje Ustawa o wyrobach budowlanych (Dz.U. z 2004r. Nr 92 poz.881), a materiały mogą być użyte wyłącznie zgodnie z przepisami tej ustawy. Nie znajduję tam podstawy do łączenia kopii certyfikatu z ofertą. Życzę udanej lektury.

Cóż to, nikt nie wie??? To potwierdza moją rację    i pozwala kończyć wątek.

Oo, jaki nerwowy
Gdyby tak spokojniej posiedział, to sam pewno by wymysłił, że można w 1 piśmie wszystko, a nawet jeszcze więcej.

Wydaje się, że zamawiający myli 2 sprawy: kryteria doboru wykonawców z ubezpieczeniem przedmiotu umowy. Za to drugie powinien oczywiście płacić - bezpośrednio lub pośrednio w ramach umowy - i może właśnie w tym sęk???. W ramach oferty może żądać polisy ważnej co najwyżej na dzień składania ofert.

Oj, to chyba jakieś nieporozumienie.
Domniemany braku zysku w pozycji kosztorysu według mnie nie może być podstawą dyskwalifikowania (korzystnej) oferty. Dla mnie to bezprawie.
Czy mam szerzej uzasadniać?
Przy okazji: nadal nie zgadzam się z tezą jakoby ?oferta, w której są  zera w pozycjach przedmiarowych jest na pewno do odrzucenia?, która wywołała niniejszy wątek. Nie jest to zalecenie ignorowania tych zer, po prostu poszczególne pozycje należałoby przeanalizować.

Nie odrzucać!
Obowiązkowo poprawić, co najwyżej wpierw prosić o wyjaśnienie, a potem poprawić.
Posądzanie wykonawcy, że na poważnie chce między innymi ?wcisnąć? podgrzewacz 150-litrowy zamiast 5-litrowego jest całkowitym absurdem. Prawdopodobnie kosztorysant zamawiająceg podał gotowe kody KNR (nie wiedzieć po co), zmienił przy tym opisy  (to standard w tym kraju, ale na jakiej podstawie?!) nie zaznaczając, że kody KNR naprawdę ma ... w nosie (to też standard ), zaś kosztorysant wykonawcy zaufał zamawiającemu i jego kodom, w pośpiechu nie sprawdził każdej (!?) litery, a teraz jest problem - niejako na życzenie zamawiającego. Całkiem zbędny.
Oto tak praktycznie wygląda osławiona ?należyta staranność?.
Precz z kodami 
Może źle myślę ???

Ustawa wyrażnie w art. 33 sugeruje szacowanie na podstawie rozporządzenia.
Nie stosując rozporządzenia koszt prac projektowych ja potrafiłbym przewidywać na parę innych sposobów (raczej nie do formalnego określenia wartości zamówienia):
- przez amalogię do znanych cen podobnych prac (ewentualnie prorcjonalnie do wartości robót budowlanych)
- jako ułamek (zwykle rzędu 2-4%) wartości robót budowlanych
- przez skorzystanie z gotowych wytycznych (cenników) funkcjonujących w środowisku projektantów
- prosząc o wycenę praktykującego projektanta lub zespołu ( )

Dobrzy projektanci mają dość innych zamówień i nie kwapią się do tych publicznych,  a jeśli do tego żądać kopii całych projektów to czarno widzę sukces. Oj, czarno.
W celu wstępnego posortowania wykonawców ja bym punktował obiekty zbliżone do planowanego (kubatura, ilość obiektów, ilość projektów), tym wyżej, im bardziej zbliżone.

Kwota, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia to nie to samo co wartość szacunkowa + VAT. Rozsądny zamawiający powinien zabezpieczyć nieco więcej, powinien  przewidzieć co najmniej możliwość  przekroczenia przez ofertę wartości szacunkowej powiększonej o podatek, bo ceny jednostkowe nie mogą kurczyć się bez końca. Ponadto sam szacunek może być obarczony błędem.
Z kolei plan powinien dodatkowo zawierać rezerwę na różne inne wydatki, ot choćby roboty dodatkowe oraz możliwość zwiększenia obmiaru w stosunku do przedmiaru. Praktycznie tylko część planu może być przeznaczona na sfinansowanie zamówienia i podana do publicznej wiadomości z wiadomym realnym skutkiem.

Nie można uważać, że zarówno zatrudnione jak i udostępnione przez inny podmiot osoby są podmiotami biorącymi  udział w realizacji części  zamówienia, dlatego nie można wymagać dokumentów takich  jak od tych podmiotów.  Są one traktowane na podobnych zasadach jak potencjał techniczny czy ekonomiczny, a przecież wykonawca kupując lub pożyczając np. wiertarkę nie musi wymagać dokumentów potwierdzających, że sklep/wypożyczalnia nie jest wykluczona z zamówień publicznych.
Polecam lekturę §1 ust. 2 Rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów...