Opcje wyszukiwania (Strona 157 z 180)

1) Umowa o wykonanie  robót budowlanych z zasady obejmuje kompletny obiekt,  niezależnie od drobnych wad zapisów. Pomyłka w kosztorysie nie oznacza, że zmieniamy przedmiot zamówienia, że wykonawca uzyskuje prawo zbudowania czegoś innego niż wynika ze specyfikacji. Dostosowanie ilości do wymaganych zamówieniem nie jest zmianą treści oferty.
2) Poprawienie ceny zgodnie stosownie do zmiany ilości robót jest oczywiste.

Przytoczony przykład opinii nie dotyczy ilości, lecz zmiany sposobu rozliczeń. Prawdopodobnie zamiana jednostek miary spowodowała trudność sprawdzenia ilości i porównania cen ofert. Jednocześnie uważam, że w podanym przykładzie zamawiający  oraz KIO przesadzili i potrafię to uzasadnić.

Pytanie podstawowe do dalszych rozważań:  czy w naszym przypadku zamawiający rozróżnia typ wynagrodzenia i czy jest ono ryczałtowe czy kosztorysowe?

A) zawsze można (tylko nie zawsze warto), tu warto ze względu na sprzeczne treści. Jeśli na pewno ?W ... wykona zamówienie za cenę ryczałtową? - to oferta zdecydowanie do odrzucenia.
B) domniemywać można zawsze, ważny skutek
C) Nie wiesz - no bo skąd?

Ej, chwilkę zastanowienia, bo ja mam wątpliwości.
Zamawiający zapomina, iż oprócz ?oczywiste omyłki rachunkowe? ustawa uznaje
?inne omyłki?, które NALEŻY poprawić - zgodnie z art.87.2.3. Omyłki w kosztorysach - takie jak (prawdopodobnie) w naszym przypadku -  są wręcz wzorcowym przykładem takich omyłek. Według mnie nie występuje tu ?błąd w obliczeniu ceny?, choćby dlatego że można zastosować przepis podany wyżej Jeśli chodzi o ?znaczące zmiany w końcowej wysokości oferty? to jest sprawa mocno dyskusyjna, ale jeśłi zamawiający uzna, to z pewnością nikt nie zaneguje. Nie mogę się zgodzić z ?treść nie odpowiada SIWZ? bo przecież nic innego niż w siwz wykonawca nie oferuje, jedynie pomylił liczby. Co więcej: jeśli wynagrodzenie jest kosztorysowe, to i tak wykonamy i zapłącimy poprwanie, a jeśli ryczałtowe, to w ogóle próżne oglądanie kodsztorysu!!!
W efekcie oferta na razie DO UZNANIA, a poglądy zamawiającego do poprawki

Najpierw poprawić błędy, a potem to co z pozostałymi.

Art.144.1
Jeśli jednak pojawiły się okoliczności  pozwalające na zmianę, które wcześniej były podane w ogłoszeniu lub przynajmniej w siwz albo w umowie (na przykład ?przerwa spowodowana wybuchem wulkanu?) to jest duża szansa na zmianę terminu. Teraz tych okoliczności ani zmiany nie radzę wymyślać.

Ja słyszałem, że właśnie z niektórych nie chce znikać jak należy, usuwanie co najmniej trudne - i przez to całe  zamieszanie.

Ja  nie do końca zgodzam się z MIRASEM. Udostępnianie kwoty jaką Z. przeznaczył na wykonanie zamówienia jest zwykle niewskazane. Wykonawcy będą się starać koniecznie dostosować do podanej kwoty, a ponieważ jest ona (powinna być!) duża, to zamawiający będzie stratny.

Ja akurat od miesięcy staram się działać raczej w kierunku luzowania postępowań, lecz mam wrażenie iż surowe oko MIRASA krzywo na to patrzy

MIRAS uwija się, jakby unikał przyznania się do błędu. Ja nie żądam przyznania się, nie chcę przedłużać bezproduktywnej dyskusji i na tym poście chcę kończyć swój udział w tym wątku.

Podtrzymuję tezę, że BIP to nie jest to samo co strona internetowa, o której wielokrotnie mowa w ustawie, a być może nawet nie powinien zastępować takiej strony.

Prze odrzuceniem zastanówcie się jeszcze!

Ja osobiście mam wątpliwości. Nie wiem, że bezrobotnych nie trzeba ubezpieczać, podobnie większość wykonawców. Widać taka wiedza nie jest powszechna i może w siwz należało przekazać taką istotną informację (?!), zwłaszcza że na pewno jest tam mnóstwo wpisów mniej potrzebnych albo nawet zbędnych. Nie wiem ponadto, czy ze specyfikacji wynikało, że szkolenie jest dla bezrobotnych. Nie wiem też czy wykonawcy zaoferowali jednoznacznie wyłącznie z ubezpieczeniem, czy tylko opcyjnie.  Formularze zwykle zawierają wolne miejsce na różne dodatkowe informacje, wręcz prowokują, takie dobrowolne informacje mogą jednocześnie być bardzo przydatne (ot choćby stawki i narzuty do robót dodatkowych,  warunki gwarancji...), niecelowe jest ich odrzucanie.

Założę się, że żaden wykonawca nie jest przeciwny poprawieniu cen i pozostawieniu ofert. Odrzucanie nikomu ani niczemu nie służy, jedynie ku usatysfakcjonowaniu krwiożerczych prawników, najbardziej tych co nie żyją z pozytywnych wyników przetargów.
Zastanówcie się.

1) Może trzeba się zgodzić, tylko co potem z dokumentacją, jak udowodnić, że wadium faktycznie było?
2) Żądania trzecich firm nie uważam za wiążące zamawiającego
3) Skoro wygasają, to po co zwracać??? Nigdy tego nie rozumiałem.

3)+6) Nie odrzucać (nie widzę tu powodu), obowiązkowo najpierw wezwać do uzupełnienia (np. brak podstawy do dysponowania osobami, może też inne?), można jednocześni prosić o wyjaśnienia - np. sprawy  1)
1) Polisę uznać lub wyjaśniać. Zauważam wahania zamawiającego, więc ma powód: prawdopodobnie wykonawca był i jest systematycznie ubezpieczony, a aktualna polisa jest ważna. Skoro odroczenie płatności nie przeszkadza ubezpieczalni, to i nam nie powinna, ponadto nie przesadzajmy bez potrzeby.
2) + 4) Takie błędy to codzienność - do poprawienia. To nie jest błąd w obliczeniu ceny
5) Przepis nakazujący poprawianie pomyłek rachunkowych nie uzależnia tego od ?istotności?