Opcje wyszukiwania (Strona 155 z 180)

Nie widzę tu żadnego problemu.
Zadaniem referencji jest potwierdzenie należytego wykonania, a nie pełne rozliczenie. W tym drugim przypadku należałoby załączyć pewno cała całą dokumentację. Te same referencje mogą być wyorzystywane do różnych zadań, w których występują podobne elementy robót. To wykonawca najlepiej wie co robił i za ile i czy zatrudnił podwykonawcę i teraz uczciwie nie zalicza sobie robót podwykonawcy.
Komin to normalna część kotłowni.

Niech mi ktoś wyjaśni: jeśli wykonawca ma wszystko udokumentować, to po jaką ch... przepisy przewidują oświadczenia???

O jakiż dokument tu chodzi? Jakieś nieporozumienie.
A przede wszystkim MOŻNA  a nie NALEŻY (za wyjątkiem jedynie obowiązkowego oświadczenia z art.44), a zakres ustala zamawiający.

Jeśli do 14000euro, to odłączyć i zamówić odrębnie (oczywiście kwota ma powiązanie z pozostałymi postępowaniami!)

Nie do końca rozumiem całą sytuację, ale czuję galimatias. Zawsze zastanawiam się: czy  w ogóle są możliwe zamówienia uzupełniające do robót budowlanych biorąc pod uwagę okropne ograniczenia ustawowe.

Jesli na podstawie oferty da się ustalić cenę, o jaką chodziło zamawiającemu, to należy poprawić.

hubal widzi inaczej: formalnie 6 m-cy od dnia wystawienia, co nie oznacza uznawania wykonawcy za skazanego w przypadku kłopotu z ustaleniem ważności dokumentu.

Póki nie zrozumiem tych znaków i w efekcie całego zapisu, póty nie mogę opiniować.

No jest - i cóż z tego? 

Tak. Tyle że zakres tej zmiany musiałby być wcześniej uwzględniony  w ramach pierwotnego ogłoszenia o zamówieniu - zgodnie z art.144.1.
Gdyby w takiej sytuacji alternatywnie zawrzeć dodatkową umowę - też zapewne nie byłoby źle.

Ja też nie jestem przekonany. Wcale.

Dodatkowo zauważam sprzeczności. Zapewne w tym przypadku zamawiający zażądał oświadczenia (powszechnie traktowane jak obligatoryjne) i posiada takie oświadczenie. Oświadczenie z pewnością jest poprawne i wystawione z przekonaniem, że wszystko jest w porządku i że zaświadczenia to potwierdzą.  Nieuznanie zaświadczenia wstawionego na potwierdzenie oświadczenia to podważenie prawdy zawartej w oświadczeniu, co powinno skończyć się postępowanie karnym, a jakoś nikt o tym nie wspomina, jakby nie przekonany do swojej racji.
Po drugie brak refleksji: czy US, ZUS czy sąd mogą w ogóle wystawić zaświadczenie na datę pożądaną przez wnioskodawcę. Jeżeli nie mogą lub nie chcą, to nie można obarczać odpowiedzialnością wykonawcy.
Po trzecie dla zaspokojenia czysto teoretycznej (choć mocno dyskusyjnej!!!) zgodności z przepisem całkiem gubimy ludzi, interes społeczny i cel całego postępowania.

Działajmy pozytywnie.

PS.
NIE WIDZĘ PODSTAWY WYKLUCZENIA WYKONAWCY A TYM BARDZIEJ DO ZATRZYMANIA WADIUM
Niech zamawiający spróbuje wskazać, skoro taki cwaniak (na to drugie zwłaszcza, bo pierwsze okazuje się lekko dyskusyjne).

Mam takie pomysły:
- poinformować zamawiającego o niezgodnej z przepisami czynności (przez analogię do art.181.1), można ostrzec o możliwościach kolejnych kroków
- wystąpić o zwrot kosztów wg art.93.4
- zawiadomić jednostkę nadrzędną
- zawiadomić którąś z instytucji kontrolnych (np. regionalna izba obrachunkowa, UZP...)

Zaniżanie kwoty wartości zamówienia, to niekoniecznie umyślny pretekst. Może to być na przykład brak należytej staranności (może ciągle tej samej osoby?), lub ciągłe mylenie ?wartości zamówienia? z kwotą, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na zamówienie, o której mowa w art.86.3. To ostatnie jest wręcz powszechne, choć  wydaje się oczywiste przygotowanie jakiejś rezerwy.

A ja przypomnę, że ZP-12 na ogół całkiem zbędne i próżne rozważania