Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez hubal
Nie widzę korzyści z kosztorysu szczegółowego większych niż z uproszczonego, a kłopot większy. Zatem uproszczony powinien wystarczyć.
Ponadto proponuję nie żądać kosztorysów wraz z ofertą - jeśli żądać, to zupełnie wystarczy w późniejszym terminie, od wybranego wykonawcy.
Nie zgadzam się.
Nie ma podstaw do poprawiania, tak jak nie ma podstawy prawnej do stosowania knr.
Jeśli rozbieżności stawek w ofertach rzeczywiście występują, to trzeba prosić o wyjaśnienia. Za stawkę odpowiada z zasady wykonawca i niekoniecznie zamawiający miał rację.
W efekcie nie znajdujemy praktycznego sposobu na ewidentny błąd zamawiającego i niezgodność postępowania z przepisami prawa.
Od siebie dodam, że nie piszą o robotach zamiennych (tzn. ja nadal nie znajduję) !
Dodam też, że jest tam zalecenie UELASTYCZNIENIA umów i całych postępowań (dokumentacji), jak rozumiem właśnie by nie były potrzebne później ani aneksy ani dodatkowe umowy ani problemy w tym zakresie (podobne zdanie głoszę na tym forum od miesięcy).
czy to działanie spotka się ze zrozumieniem odpowiednich organów kontrolnych ?
No nie wiadomo, lecz z pewnością szansę na zrozumienie należy próbować jakoś zwiększyć, a jeden z pomysłów podałem na końcu pierwszego mojego postu.
czy ... zawarcie z dotychczasowym wykonawcą na brakujący czas umowy do 14 000 euro, jest zgodne z obowiązującymi przepisami ?
Nie wiadomo, jednak nie należy zakładać, że jest niezgodne.
Czy Twoim zdaniem zamawiający nie powinien przewidywać, ...
Powinien - lecz teraz nie czas ani na przewidywanie ani na marudzenie, lecz trzeba podjąć konkretne kroki. Jakie zatem proponujecie?
nowa umowa potrzebna jest do zamówień dodtakowych, a do robót dodatkowych aneks
Z pierwszym mogę się zgodzić, lecz z drugim raczej nie. Nie rozsiewajmy błędnych poglądów.
Od lat żyję bez aneksów w tym zakresie i nadal nie widzę potrzeby. Skoro jednak cieszą się one taką estymą, to chętnie wysłucham głosów za, najlepiej z przykładami (mogą być hipotetyczne).
Stanowisko UZP dot. robót zamiennych znajdziesz pod linkiem
W którym miejscu? Bo ja nie znalazłem mimo użycia funkcji wuszukiwania.
zapyt i Marcel mają rację w sprawie protokołów konieczności na roboty dodatkowe i zamienne.
Ja zachowuję swoje zdanie.
W przypadku protokołu konieczności na roboty dodatkowe trzeba zawrzeć nową umowę
Niech mnie wreszcie ktoś oświeci: jeśli zawieramy niezależna umowę, to w jakim celu i na jakiej podstawie protokół konieczności?
Do tej pory kontrola nie czepiała się jeżeli był protokół konieczności na roboty dodatkowe i na to stosowna umowa.
A gdy nie było protokołu to się czepiała?
Tak wiele różnych rzeczy można zrobić, że nie wiem co poradzić.
Gdyby mnie dotyczyło, to pewno zacząłbym myślenie od zawarcia na brakujący okres umowy do 14000 euro netto, najlepiej z dotychczasowym wykonawcą na dotychczasowych warunkach.
Ja zaś uważam że nie do każdej r.dodatkowej potrzebny jest protokół konieczności, jak również do r.zamiennej - to zależy m.in. od zapisów umowy.
A właściwie cóż to jest ?protokół konieczności? i gdzie znaleźć przepis prawa na ten temat?
A już na pewno nie jest konieczny, gdy mamy życzenie zawrzeć odrębną umowę na ten zakres. Nie uważam, by do zawarcia umowy był wymagany jakiś protokół (jeśli jednak ktoś mocno potrzebuje, to niech mu będzie).
Nie uważam, by potrzebne były aneksy do umowy w ogóle. Zamówienie publiczne z zasady nie może być zmieniane, a aneks to jednak zmiana. Aneks jest niebezpieczny, bo daje wyraźny sygnał kontrolującym do zastanowienia i sprawdzania. Poza tym jest pewien paradoks: przedmiot zamówienia nie jest szczegółowo opisywany w umowie, jak więc zapisać zmianę czegoś, co nie było zapisane??? A jak opisać zmianę usytuowania, trasy, kształtu, wyglądu???
Możecie śmiało szykować odwołanie.
Z ustawy nie wynika, że data uzupełnionego dokumentu (wykazu) późniejsza niż data składania ofert może być podstawą wykluczenia wykonawcy.
Pisanie ? informacji na niezgodne z przepisami czynności? jest ryzykowne z powodu upływu czasu.
Ja rozumuję tak: jeżeli do zawarcia pierwszej umowy nie był potrzebny protokół konieczności, to znaczy że umowę z zasady można zawrzeć bez takiego protokołu, oraz że do zawarcia umowy na wbudowanie drzwi nie jest potrzebny protokół.
Tak można tu zrobić: odrębne postępowanie i odrębna umowa; jeśli łączna wartość wszystkich robót załatwianych w ten sposób nie przekroczy 14000euro, to nie musimy stosować przepisów Pzp ani żadnych szczególnych dokumentów (co najwyżej wymagane regulacjami wewnętrznymi jednostki).
Jeśli firmy wielkości IBM czy Microsoft spełnią indywidualne życzenia dowolnego polskiego zamawiającego, to się poddaję.
Myślę że tak, jeśli będzie odpowiednio uprawniona.
Według mnie cytowany zapis nie jest wystarczający (może dlatego, że jakby niepełny i oderwany od kontekstu). Jaki powinien być - prawdę mówiąc nie wiem, bo nikt mnie nie nauczył, w ogóle jakoś nie widać dobrych rozwiązań, ino wytykanie błędów, ale to odrębny temat.
Może spóbujmy w ogłoszeniu zapisać coś w stylu: w uzasadnionych przypadkach zamawiający dopuszcza wykonanie robót w inny sposób niż podany w specyfikacji. Następnie w projekcie umowy zawartej w siwz należy również zawrzeć analogiczny zapis oraz określić sposób rozliczenia, może tak:
>> w przypadku, gdy wystąpią roboty innego rodzaju niż w przedmiarach robót (tzn. takie, których nie można rozliczyć) zgodnie z ust.... niniejszego paragrafu), a konieczne do wykonania przedmiotu zamówienia, roboty te rozliczone będą na podstawie kosztorysów powykonawczych przygotowanych przez wykonawcę, a zatwierdzonych przez inspektora nadzoru i zamawiającego; kosztorysy te będą opracowane w oparciu o następujące założenia:
01) ceny czynników produkcji (R, M, S, Kz) oraz narzuty (Kp, Z) zostaną przyjęte z kosztorysów ofertowych złożonych przez wykonawcę,
02) w przypadku, gdy nie będzie możliwe rozliczenie danej roboty w oparciu o zapisy w ppkt 01) brakujące ceny czynników produkcji i narzuty zostaną przyjęte z odpowiedniej publikacji (jako średnie), odpowiadającej okresowi wykonywania robót,
03) podstawą do określenia nakładów rzeczowych będą normy zawarte w kosztorysach ofertowych, a w przypadku ich braku odpowiednie pozycje katalogów nakładów rzeczowych,
04) w przypadku braku odpowiednich nakładów w katalogach zostanie indywidualna wycena wykonawcy, zatwierdzona przez zamawiającego. <<
Jednocześnie można wstawić coś w tym stylu: >>W przypadku, gdy do całkowitego wykonania przedmiotu zamówienia wystąpi konieczność wykonania tzw. ?robót zamiennych", czyli robót innych niż w przedmiarach robót zawartych w specyfikacji, rozpoczęcie wykonywania tych robót może nastąpić jedynie na podstawie ?protokołu konieczności", potwierdzonego przez inspektora nadzoru inwestorskiego, głównego księgowego zamawiającego i samego zamawiającego. Bez zatwierdzenia ?protokołu konieczności" przez zamawiającego wykonawca nie może rozpocząć wykonywania robót zamiennych.<<
Jeśli odpowiednie zapisy znajdą się w wiążącej umowie, to aneks do umowy będzie całkiem zbędny! Po prostu nie będzie zmian, tylko realizacja umowy.
Proszę też zauważyć, że w umowie proponuję wspomniany ?protokół konieczności? - bo skoro nie ma w przepisach, to trzeba go tu zdefiniować.
Oczywiście jak zwykle zalecam na koniec konsultacje z zakładowym prawnikiem.
kto ma tą zgodność poświadczyć?
Wykonawca
czy do owego zobowiązania mają zastosowanie przepisy z rozporządzenia ...
Mają
Ależ dopuszczajcie modernizacje! Często bywają one trudniejsze od czego innego i doświadczenie jest tym bardziej cenne.
Wcale tu nie przeszkadza, że w siwz nie było - nawet jeśli uważać, że dopuszczenie teraz to zmiana siwz.
Proponuję 4523...
Jeśli jednak roboty przygotowawcze mają dużą wagę w zadaniu, to 45...
Osobiście nie przejmowałbym się mocno kodami, bo nie nie widzę w nich praktycznych korzyści.
Protokołu konieczności nie widziałem przepisach prawnych, więc cóż można poradzić? -
róbcie co uważacie. Osobiście uważam, że jakiś dokument w tym rodzaju (niezależnie od nazwy i formy) jest pożądany.
A jeśli chodzi o pierwszy post, to piszcie jak najszerzej w specyfikacjach i umowach, a nie zapominajcie o odpowiednich zapisach w ogłoszeniu. Aneksy z zasady raczej zbędne, ważniejsze są te zapisy.
Jeśli wykonawca może łatwo wypełnić żądanie, to niech wypełni albo (telefonicznie) wyjaśni sposób postępowania. Na pisemny komentarz szkoda czasu i energii.
Jeśli jednak coś trudno spełnić, a oferta wydaje się w porządku w tym zakresie, to dyskusja pożądana.
... wykonawca złożył wyjaśnienie w którym proponuje inną osobę niż ta która została wymieniona w wykazie, z ... opisem .. , które potwierdza spełnienie warunku. ... Przyjąć to wyjaśnienie i tę nową osobę? ... (pozostał wykaz niepotwierdzający spełnienie warunku)?
Dla mnie oczywiste że wyjaśnienie przyjąć.
Co do wykazu, to jest teraz wszystko w porządku - wyjaśnienie jest obowiązującą zmianą wykazu (podobnie przecież są tworzone erraty w książkach, aneksy do umów itp.)
Ja uważałbym projektanta za pracownika, a nie podwykonawcę.
Podwykonawca wykonuje z zasady wyodrębnioną część, a tu takiej możliwości może nie być. Projekt opracowuje się całościowo, poszczególni projektanci mają jakiś udział lub mogą mieć w każdym elemencie projektu, w każdym rozwiązaniu, w każdym rysunku.
Przytoczony wyrok nie bardzo mi pasuje, a raczej nie do końca pomaga w rozwiązaniu problemu.
Przy okazji refleksja: łatwo zarzuca się brak ?należytej staranności? lub ?źle
przeprowadzony przez zamawiającego proces inwestycyjny?, lecz czy ktokolwiek może powiedzieć w jaki sposób można praktycznie uniknąć takich sytuacji? Jak inwestor lub zamawiający mają zapewnić należytą staranność zależną w całości od osób trzecich?
Według mnie przedmiotowe żądania są niecelowe, bo ich spełnienie mało realne.
Nie wyobrażam sobie nakłonienia dowolnego wytwórcy (np. IBM, Microsoft, Toyota) do takich działań, ale być może zamawiający ma fenomenalny dar przekonywania.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez hubal
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
