Opcje wyszukiwania (Strona 146 z 180)

Moim zdaniem nie jest istotne jaka jest praktyka, lecz logika, a zapis w siwz jest troszkę nieudany. Wobec braku precyzji proponuję uznawać owe 5 szkoleń w dowolnym układzie (mimo że bardziej celowe byłoby po 1 na zadanie).

Rażąco niska cena jest moim zdaniem sprawą na tyle trudną i skomplikowaną, że bez odpowiedniego doświadczenia lepiej jej nie ruszać. Każdy przypadek jest indywidualny, trudno uogólniać. By zauważyć odchylenie trzeba mieć przekonanie do określonego poziomu cen - tylko skąd je mieć? Wiadomo że ceny oferowane w przetargach mają duży rozrzut, a przecież każdy oferent stara się bardzo, bo ponosi realną odpowiedzialność. Prawnicy (począwszy od tych unijnych) nie ponoszą żadnej konkretnej odpowiedzialności, dlatego piszą bezpodstawne bzdety: o procentach, o obowiązkowym wszczęciu procedury.
A niech no który kiedy dołoży należytej staranności i sporządzi szacunek wartości zamówienia - zobaczyłby co to znaczy. Konia z rzędem.

Śmiało poprawić, czyli doprowadzić do poziomu umożliwiającego porównanie ofert.
Na pewno nie odrzucać, raczej należałoby unieważnić postępowanie.

Prawnicy i kontrolerzy miewają inne poglądy i ni cnie jest oczywiste.

Prawie tak.  Z pewnością nie będzie gorszy od opracowań projektantów, a na pewno będzie bardziej rzetelny. Proponuję poprosić o dorobienie tych paru dodatkowych elementów wymaganych przez rozporządzenie, albo w parę kwadransów samemu dorobić (!).

Oczywiście, jednak zalecam uaktualnić - można samodzielnie (!)

Nie ma przeszkód formalnych, co najwyżej ryzyko braku pieniędzy później.

Taki zarzut jest wysoce prawdopodobny.

Ja też nie do końca rozumiem, jednak jeśli zamawiający ma pokryć wydatki (wszak ma pieniądze z potrąceń), to powinien zastosować przepisy Pzp, czyli w pierwszej kolejności tryby konkurencyjne. Wolnej ręki nie polecam. Nie sądzę by pierwszy wykonawca odważył się powrócić z ofertą.

Moim zdaniem zamawiający niepotrzebnie utrudnia życie. Po pierwsze nie widzę by wymagał referencji, a zatem nie ma podstaw do czepiania. Po drugie wymagania postawił dość wysokie (teraz raczej trudno przebierać w ofertach - nieprawdaż?). Proponuję uznać co dostał i nie marudzić.
Jedna zgłoszona usługa obejmuje 2 roboty - nie mam wątpliwości. Z protokołem nieco gorzej, potwierdza należyte wykonanie robót budowlanych, ale skoro inspektor doprowadził skutecznie do końca i teraz się nie wstydzi, to raczej było wszystko w porządku.

1)- nie zgadzam się
2) - nie zgadzam się
3) - nie zgadzam się.
Czy jeśli ktoś przykładowo zapyta: gdzie w specyfikacji znajdę wzór oświadczenia,  to czy jest potrzebne fatygowanie wykonawcy, sekretarek, listonoszy, zamawiającego i kliku jego pracowników by odpowiedzieć: w załączniku nr 1 ???

Nie do końca się zgadzam. Po pierwsze rozmowa jest zawsze dopuszczalna, po drugie każdy inny ma też takie samo prawo rozmawiać (jeśli nie rozmawia, to znaczy że nie widzi żadnego problemu), po trzecie nie jest w interesie wykonawcy dbać o interesy innych wykonawców, a nawet jest przeciwnie, po czwarte jest zasada dobrego zachowania: odpowiedź udziela się w takiej formie jak zapytanie, po piąte proponowana odpowiedź to nie jest jeszcze zmiana warunków, po szóste nie widzę powodu pisemnie publikować odpowiedzi na każde (także bzdurne) zapytanie.

Żaden przepis nie przewiduje nowego, bo kosztorys inwestorski sporządza się TYLKO RAZ - o ile znam przepisy. Jeśli się mylę, bardzo proszę o sprostowanie.

Ja myślę, że zamawiający nie do końca wie co czyni. Przy tak jak tu postawionym warunku wykonawca może wykazać dowolny obiekt (rozumiem że chodzi raczej o kubaturowy) o wartości przekraczającej określoną w siwz i będzie mieć rację. Z drugiej zaś strony zamawiający może mieć inne wyobrażenie i konflikt gotowy. Celowe byłoby zwrócenie teraz uwagi zamawiającemu, może prosta rozmowa telefoniczna wystarczy - jeśli upoważniony przedstawiciel zgodzi się że wystarczy dowolny obiekt, to nie ma problemu.

Moim zdaniem cokolwiek się zrobi, nie ma większego znaczenia, a jednocześnie może być skrytykowane przez dociekliwych. Dla wygody bym zostawił bez zmian (wszak to ryczałt), chyba że jest możliwość wykorzystawania w przyszłości na zasadach kosztorysowych.

Dla porządku wspomnę jednocześnie, że z zasady wszelkim przeliczeniom poddaje się kwoty netto, a podatek oblicza na końcu, chyba że sprzedaje się części jako oddzielne.

No, dość ciekawy pomysł.

A co zrobimy z otrzymanym kosztorysem, gdy nie będzie się zgadzać z ceną oferty?