Opcje wyszukiwania (Strona 123 z 180)

Już przecież wyjaśnione.

Ponadto o poprawieniu zawiadamia się wykonawcę, w ten sposób ma on szansę wyjaśnić.

Nie rozumiemy się.
Codzi mi o to, że właśnie w efekcie sporządzenia aneksu niejednokrotnie można mieć nieprzyjemności.

W tym wątku mamy doskonały przykład: przekroczenie terminu z winy zamawiającego. Jakie mogą być skutki? Raczej żadne - tak przynajmniej wynika z postów. Jeśli jednak spiszemy aneks, to będzie dowód zmiany umowy, zmiana to przekroczenie przepisu prawa zagrożone określoną karą.

Wniosek prosty: jeśli chcecie narazić zamawiającego na karę to piszcie aneks.

Dobre pytanie.
Ja bym proponował odrzucenie na podst.  89.1.8.

Na ile orientuję się w tej materii, przepisy prawa raczej nie ragulują takich szczegółów. W tej sytacji mój pogląd jest jak niżej.
Do zamieszczenia wniosku i SIWZ może być dobra formalnie zarówno jedna jak i druga strona (a jeszcze lepiej umieścić to na obu, oczywiście wtedy należy dopilnować równoległości zmian), ze względów praktycznych stawiam na zastępczego.
Podobnie z publikacją w BZP, lecz tylko raz, więc tylko jedna strona, całkiem obojętne która.
Oferty i wadia najlepiej niech przyjmuje i pilnuje inwestor zastępczy, bo do czegóż on jak nie do tego?
Podobnie adres korespondencyjny - przede wszystkim inwestora zastępczego, bo to on jest od prowadzenia całej sprawy.

Co do procedury przetargu ograniczoego, to jeśli Bitter pyta jako zamawiający, który przekazał sprawę zastępczemu, to wcale nie musi się głowić, a jeśli jako ten zastępczy, to niestety, raczej próżne tu wysiłki na forum.

Skąd my to znamy?
Ano samo życie, czyli życie sobie, a prawo sobie, jakoś nie dorasta do życia.

Jeśli zamawiający rzeczywiście zażądał dodatkowej ilości i przyjął tę ilość, to niewątpliwie musi teraz zapłacić, a brak ceny jednostkowej nie może być przeszkodą. Jeśli już się stało, to chyba nie można teraz mówić o pisaniu umowy. Widzę 2 wyjścia:
- albo rozliczyć na podstawie istniejącej umowy, proporcjonalnie, z użyciem jakiegoś protokołu, który by sprawę wyjaśniał i porządkował,
- albo pisać aneks, choć mało elegancko pisać go po fakcie  (sprawie pomaga zapis o zmianach).
A może miejscowi prawnicy niechby pomyśleli pozytywnie.

Jeśli dodatkowa dostawa poniżej 14.000 euro, to najlepiej nie zawracać sobie głowy tamtą umową, tylko rozliczać jak inne drobiazgi.

Ja uważam, że podział na 3 zadania jest potencjalnie korzystniejsze dla zamawiającego.

Kwota aż nadto, jeden wskaźnik wystarcza.
Jestem przekonany, że można bez stosowania ustawy, a gdy umowa będzie poniżej progu, to zupełnie nie ma po co badać czy staranność była należyta.

2. Zrobić kopie i wysłać - to niczym nie grozi.
A wysłać oryginały? No, można pomyśleć ...

A  może to nie oczekiwane wadium ? Dokładnie sprawdzić co przy przelewie napisał.

Ooo, to czegoś się dowiedziałem.

Teraz się zastanawiam na przypadkami z życia. Gdy robótka trwa 1 tydzień i potrzebny faktycznie 1 podpis inspektora, to jego usługa jest ciągła. A na innej budowie inspektor był w sumie ze 2 razy, to też uznajemy, że usługa była ciągła.

No to  teraz się zastanawiam, na co mi to określenie.

A mnie wychodzi że nie.
Poszukajcie definicji, a zobaczycie.

Obawiam się, że nie wsio.

1) Nie rozlicza się ryczałtu! Ma wykonać w ramach ceny umowy i tyle (no chyba że przekonał zamawiającego do dodatkowej sumki).
Oczywiście istotne są zapisy umowy.
2) Teoretycznie można było, ale to nie ma znaczenia przy ryczałcie.
3) Nie wpuszczajmy zamawiającęgo ?w maliny ?. Z wyborem trybu to sobie na pewno poradzi.  Tryb WR uważam za najbardziej zdradliwy, nie rozumiem dlaczego tak hołubiony i powszechnie zalecany, no chyba aby wpuścić ?w maliny ?.