Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Aktywne tematy Tematy bez odpowiedzi
Opcje wyszukiwania (Strona 115 z 180)
Źle kombinujecie.
Bitter napisał/a:Zamawiający dokonywał zakupu ... poza ustawą ponieważ sądził, iż nie przekroczy progu 14 000 euro.
Pierwszy błąd to brak ustalenia wartości zamówienia. Co prawda zamawiający może sobie sądzić, lecz to nie upoważnia do zakupu. Gdyby oszacował zamówienie z należytą starannością, to nie miałby teraz pytań, co najwyżej argumentował, że nie wyszlo.
Drugi błąd to zwlekanie. Już wcześniej należało oszacować na nowo i wszcząć zamówienie.
Trzeci błąd, gruby, to kombinowanie jak obejść ustawę przez podzielenie wartości zamówienia. Teraz na 2 części: do października i od października (do grudnia?), a jak nabierzemy wprawy, to może kiedyś na 3 ??? Bzdura. Jak tylko zamawiający się zorientował, że jest blisko progu, to zaraz powinien wszcząć zamówienie publiczne, na przykład do następnego października, albo jeszcze dalej.
Ustawa raczej pozwala jednocześnie, ale niezły to pomysł odczekać dzień lub parę dni z zaproszeniem.
Raczej 26.4 - bo w każdym przypadku chodzi o załączane dokumenty, lecz 87.1 też powinien mieć praktycznie taki sam skutek.
Tak jest! Ale dla golavox też pewno o to samo chodziło, tyle że nie wyszło. Ja proponuję w umowei zapis w stylu: ?do kwot netto będą doliczane podatki zgodnie z aktualnymi przepisami? - i to powinno załatwić sprawę zmian i aneksów. Kto strachliwy, niech może dołoży np.: ?ustawowe zmiany stawek podatków nie są zmianą umowy i nie wymagają aneksu?.
Jednak nie załatwia to sprawy podstawowej:
Kasandra napisał/a:czy rozpoczynając procedurę przetargową w tym roku i planując otwarcie ofert jeszcze w starym roku, powinnam oszacować wartość zamówienia juz z nową stawką VAT? chodzi o to ze do zatwierdzenia przez księgową muszę podac kwotę brutto.
Toż to sprawa prosta jak unijny ogórek. Jeśli już oszacowane, to zostawić jak jest. Jeśli nie, to najlepiej według obecnej stawki, lecz nie ma większego znaczenia dla wyboru trybu.
Z księgową zaś porozmawiać i uzgodnić co i do czego jej potrzebne. Pewno do budżetu na kolejny rok, wtedy z nową stawką, ale i tak dołóżcie rezerwę z 10-20%.
O! Bardzo celne określenie.
Dość często jednak dociekamy takich szczegółów - dla zasady. Dlatego też poruszyłem marginalny tu aspekt jednostki ?mb? - oficjalnie taka jednostka miar nie istnieje i nie ma prawa być używana.
Jeśli zaś chodzi o poprawienie jednostki, to przytoczony wyrok (sam w sobie dość ciekawy) upewnił nas, że w ogóle można.
Sam wyrok nie jest salomonowy, oj nie jest - lecz to raczej odrębna sprawa.
Acha jeszcze jedno: jakoś nie mogę sobie wyobrazić rusztu o 1 tylko wymiarze, ale to nieistotne. Gorzej, że wykonawca też sobie wyobrażał.
A ciekawe czy zamawiający podał odpowiednią pozycję KNR i co ona na to?
Ale niektórzy inni mogą widzieć. Mam na to radę: upoważnić może osobę trzecią do zatwierdzenia protokołu, a w postępowaniach poniżej progów unijnych najlepiej nie powoływać komisji i mieć problem z głowy.
ArekS napisał/a:"mb" to metr bieżący 
czyli po prostu metr
Jeśli to metr, to na cóż sobie komplikować dodatkami??? Doprawdy nie rozumiem.
Marcel napisał/a:1) mb, jak najbardziej występuje w dokumentacji, 2) więc jest to dobra jednostka miary
1) Tam na pewno, ale tylko tam, nie w żadnym powaźnym tekście.
2) Mam przeciwny pogląd: niedobra (chociaż w przedmiotowym przypadku nie musi być powodem dyskwalifikacji).
A co to jest ?mb? i gdzie można znaleźć definicję?
Wydaje się, że sam zamawiający nie jest bez winy, a błąd zbyt błahy do odrzucenia oferty. Poprawić, a jeśli nie wiadomo jak, to prosić o wyjaśnienia. Jeśli faktyczna cena jednostkowa faktycznie odnosi się do m2, to zalecam zostawić jak jest, a jeśli odnosi się do ?mb?, to poprawić - najlepiej z art. 87 ust. 2 pkt 3.
A ja rozumiem, że odrzuca się ofertę bez wykluczania wykonawcy, zaś w zawiadomieniu dobrze jest wytknąć także inne błędy.
Nie ma się czego śmiać, nie chodzi o członka w ogóle, lecz członka komisji przetargowej. Teraz na poważnie.
justynka2252 napisał/a:1) Czy po powrociue do pracy ma on obowiazek podpisania druku zp1? Dokonywał on w przetargu wartosci szacunkowej. 2) Jezeli tak to z jaka data ma go podpisać. 3) Czy kierownik jednostki może być przewodniczacym komisji?
1) Na pewno nie.
2) Jeśli prócz szacowania pracował przy temacie po otwarciu ofert, to najlepiej z datą gdy tylko cokolwiek zdziałał, lub mógł zadziałać.
3) Ustawa nie zabrania, więc formalnie może. Tyle że są problemy innego rodzaju: kto zatwierdzi protokół i wnioski komisji?
Chyba niewłaściwy adres, tu forum zamówień publicznych. Wynajem płotu nie jest zamówieniem publicznym, może raczej gospodowaniem nieruchomością.
Na ile dobrze wiem, to wynajem taki mogą regulować uchwały właściciela (gmina, powiat itd.), w razie braku regulacji - na podstawie ustawy. Po odpowiednim przetargu (z publicznym ogłoszeniem), to śmiało na czas nieoznaczony, w przeciwnym wypadku raczej tylko do 3 lat.
A na podstawie czego 4 lata?
Póki nie widzę - więc jak MIRAS.
No niestety, inny ma znikome szanse przejść. Określenie ?powinny? w takich przypadkach na ogół interpretuje się jako ?muszą?.
Można próbować teraz wykorzystać możliwość zmiany zapisów specyfikacji.
Nie. Opisuje się poprawki i tyle.
Tyle że nie jestem przekonany, iż można to poprawiać. Ja bym zostawił jak jest.
Myślę że nowy wójt powinien od zaraz zmienić skład komisji.
A w ogóle wójt w roli przewodniczącego komisji to kiepskie rozwiązanie.
Jak to jak? Normalnie. Nie od dziś unikamy wpisywania kontrowersyjnych zastrzeżeń.
Jak to jak? Po prostu nie zostają wybrani (nie może być oczywiście mowy ani o wykluczeniu ani odrzuceniu).
Bitter napisał/a:1) Czy mogę wybrać najkorzystniejsze oferty w tych czystych pakietach (...)?
2) Czy w informacji o wyborze t tych 5 pakietach daję jakąś informację o tym, że nie rozstrzygnięto jeszcze postępowania w części np 6??
1) Oczywiście. Jeżeli można oferować niezależnie, to znaczy że tak samo niezaleźnie należy oceniać, wybierać, unieważniać itd.
2) Niekoniecznie - bo po co?
W porządku, rozumiem, niezależnie od tego moja odpowiedź już była.
Żądanie dokumentów innych niż w ogłoszeniu czy specyfikacji jest z zasdy wykluczone. Teraz można żądać np. wyjaśnień, lecz też nie bez ograniczeń. Bez ograniczeń zaś zamawiający może we własnym zakresie sprawdzać fakty, tzn. bez fatygowania wykonawców, nie jest pewne na ile tu warto.
myszy1953 napisał/a:słowo przeciw słowu i co Wy na to?
No właśnie, przewidywałem tego typu gmatwanie. Pismo nie wystarcza, a niektórzy chcą na telefon - to tym bardziej za mało.
Jeśli zaś chodzi o dowód, iż będzie dysponował tą osobą, to osobiście nie widzę możliwości udowodnienia przyszłości. W przyszłości musi dysponować i basta, w przeciwnym wypadku nie dotrzymuje podstawowego warunku umowy.
Mnie by 1 strona zupełnie wystarczyła.
Nie rozumiem. Ale to nieistotne - najlepiej po prostu dokładniej zapoznać się z tekstem rozporządzenia.
Ale jakie kroki? Może zapytać czy wykaz dobry? Po co pytać? Odpowiedź już daję: dobry.
Jesli ZP obowiązywał, to tak samo OBOWIĄZUJE nadal. Teraz jedynie w postępowaniach wszczętych w odpowiednim czasie.
Znalezione posty: 2,851 do 2,875 z 4,485
