no spoko smile

DzTech napisał/a:

Widzę, że innej procedury niż WR nie ma . Trochę to podejrzane po fakcie. Obliczyłem, że koszty wynajęcia dodatkowego sprzętu to poniżej 14000euro. Czy to coś zmieni w udzieleniu zamówienia?

Zasadniczo możesz to zrobić w procedurze do 14 000 euro bez stosowania ustawy PZP.

A co za to grozi:)

tofka napisał/a:

Witam,

Nie wiem czy w dobrym temacie, ale chyba nie mam innego pomysłu.

taka sytuacja: Zamawiający w opisie warunków udziału w postępowaniu nie pisze ani słowa o możliwości bądź jej braku łączenia funkcji osób przewidzianych do wykonania zamówienia. Oferty zostają złożone, otwarte, a następnie przetarg zostaje unieważniony (na podstawie art 93 ust. 1pkt 7) właśnie ze względu na brak jakiegokolwiek zapisu w powyższej kwestii i w efekcie, zdaniem Zamawiającego, otrzymanie nieporównywalnych ofert.

Stąd też moje pytanie - czy unieważnienie jest uzasadnione i czy faktycznie brak przewidzenia, bądź jego braku łączenia funkcji sprawia, iż postępowanie jest obarczone niemożliwa do usunięcia wadą uniemożliwiającą podpisanie umowy, która nie podlega ewentualnemu unieważnieniu? Czy ma to aż taki wpływ na ocenę ofert, ich konkurencyjność?

Nie można unieważnić postępowania bo nie jest obarczone wadą mogącą wpłynąć na ważność umowy. Zamawiacz powinien się trzymać literalnych zapisów  SIWZ, skoro nie zwarł stosownych zapisów dotyczących łączenia czy też nie ww. funkcji znaczy się pozostawił dobrowolność w tej kwestii.   Jeśli unieważnił to jeśli postępowanie pow. progów to odwołanie a jeśli poniżej to poinformowanie o swoich spostrzeżeniach  jak to nie przyniesie skutku to NIK, RIO, jeśli dofinansowane to odpowiedni urząd, Prezesa UZP, US. To tak na szybko. A tak na marginesie to funkcje można łączyć jak komu wygodnie w tym wypadku Zamawiacz nie ograniczył konkurencyjności wprost przeciwnie rozszerzył dostęp potencjalnym wykonawcom.

cbud napisał/a:

Nie do końca, przeważnie dowóz uczniów ogłasza się z opieką w trasie a już dla "zwykłych" kursowych taki warunek nie musi być spełniony. Poza tym szkolne narzucasz bezwzględnie czasy i miejsca, co do drugich niekoniecznie. Dla mnie nie są to tożsame zamówienia

Opieka owszem ale przy dzieciach niepełnosprawnych. ja też jestem za połączeniem można przecie zrobić oferty częściowe.

Przetarg. Zima nie zaskakuje co roku jest taka sama no chyba, że było zagrożenie życia itp. ale musisz to udowodnić wówczas WR (ale ostrzegam ciężko będzie to obronić).

Ja bym połączyła chyba, że masz powody aby to rozdzielić.

Jak żądałeś czegoś niemożliwego to nie ma szans aby to dostać więc uznaj oferty w tym zakresie wszystkie.

Ty Piotr jakiś strachliwy jesteś, absolutnie nie należy tego łączyć (można ale po co). Pamiętaj że takie osoby, o których piszesz mają uprawnienia ale nie do wszystkich dróg (ograniczone). Ja nie  łączę i nie zamierzam taż to istna głupota.

Ja ja mam i sobie chwalę.

Jakim cudem smile

Tylko jak przeoczysz coś i wpadniesz pow. 14 tys to nie będzie ok.

238

(2 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Czyli po staremu smile nie możesz żądać nazw podwykonawców. No chyba  że wykonawca będzie polegał na ich zasobach.

Nierówne traktowanie wykonawców. Fakt, że nie musi Zamawiający wymagać i sprawdzać pewnych rzeczy ale jak znam, życie i sprawy sądowe to to wszystko wyjdzie podczas co najmniej 3-4 letniej rozprawy sądowej. Od tak sędzia zada pytani gdzie był zamawiający podczas wyboru oferty i czy wszystko zostało dopilnowane. A wykonawca powie złożył ofertę został wybrany więc był przekonany, że wszystko miał ok. Tak to się niestety kończy.  Jak nic się nie stanie to jest ok ale jak już coś wyjdzie to ze wszystkimi brudami.
Najlepiej sprowokować odwołanie i Izba załatwi sprawę za Ciebie.

Tutaj raczej poniesie zamawiający a i wykonawca może za wyłudzenie zamówienia. Ate to daleka droga i męcząca zwłaszcza dla Zamawiacza bo potem będzie że nie zachował należytej staranności.

T po co się  w to bawisz.

A może lepiej żądać wskazania adresów ośrodków i samemu sprawdzić. Jak poda nieprawdę do OUT. Ja tak robiłam ze stacjami paliw. Oczywiście należy określić odległości np. po drogach utwardzonych czy innych ale należy to precyzyjnie wskazać. Co do kar w umowie to nie polecam bo i tak wybór oferty będzie bezprawny  z naruszeniem PZP czyli i tak będzie umowa nieważna. Taką sytuację należy rozstrzygnąć na etapie oceny ofert aby uniknąć problemów.

243

(33 odpowiedzi, napisanych Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych)

Apollo napisał/a:

Jeżeli wyłącznie firma x będzie wykonywała część koncesjonowaną - wystarczy. W przeciwnym wypadku należałoby żądać od x i y.

Tak jak Apollo

1. musi wezwij do wyjaśnień lub uzupełnienia
2. Nie musi

ABCD napisał/a:

Jeżeli Wykonawca oferuje nam nowe warunki , to jak najbardziej nowa.

Coraz ciekawsze posty - niesamowite. A może raczej sprawdzić czy stara umowa nie uwzględnia takich zmian.

borlowska4 napisał/a:

Kontrlola NIK chce zarzucić, że nie określam warunków udziału w postępowaniu. Żadne argumenty typu - opinia UZP, opinie prawne, że nie mam takiego obowiązku nie trafiają. Moje postępowania to dostawy produktów żywnościowych - różne. Będę miała czas na ustosunkowanie się do uwag, może ktoś to przerabiał jak się obronić?

NIK nie ma racji ich obowiązkiem jest kontrola stosowania i łamania prawa a nie ich domysły lub coby było gdyby. jak postawią zarzut to będzie on bezpodstawny i wyssany z palca.

1. Trzeba jeśli przekracza 14 tys euro na czas jej obowiązywania.
2 i 3 nie trzeba - przeważnie takie umowy dopuszczają w swoich zapisach takie postępowanie.

barbaraw napisał/a:

Ostatnio na szkoleniu usłyszałam, że każdy Anek traktuje się jak nową umowę, słyszał ktoś o tym??????

Niesamowite smile

Jak Marcel.

nie ma warunku nie ma polegania smile więc nie uzupełniamy pisemnych zobowiązań itp. Pozdrawiam