Opcje wyszukiwania (Strona 23 z 28)

Było już kiedyś na ten temat:

http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=4330

Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata
komentarz
LEX 2007
Komentarz do art. 86 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.07.223.1655), [w:] M. Stachowiak, J. Jerzykowski, W. Dzierżanowski, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, LEX, 2007, wyd. III.
Stan prawny: 2007.10.12

3. Termin otwarcia ofert powinien być wyznaczony w tym samym dniu, w którym mija termin ich składania. Ustawodawca wskazując, że otwarcie ofert następuje bezpośrednio po upływie terminu do ich składania, nie zezwala również na nieuzasadnione czynnościami przygotowawczymi do otwarcia odwlekanie otwarcia ofert. Nie oznacza to, że nie jest możliwa żadna przerwa pomiędzy czynnościami składania ofert, ale w jej czasie nie mogą być sprawowane żadne inne czynności wobec ofert, a długość przerwy nie może uchybiać wymogowi bezpośredniego następstwa tych dwóch czynności. Szczególne znaczenie ma jednak norma nakazująca, aby otwarcie każdej oferty odbyło się w tym samym dniu, na który wyznaczono termin na ich złożenie. Niemożliwa jest więc sytuacja, że w przypadku przedłużania się sesji otwarcia zostanie ona dokończona w następnym dniu. Otwarcie jakiejkolwiek oferty po dniu składania jest niezależnie od przyczyn zwłoki naruszeniem ustawy. Poza złamaniem komentowanego przepisu, narusza dodatkowo zasadę równego traktowania wykonawców, stawiając wykonawcę, którego oferta została otwarta później, w sytuacji odmiennej od pozostałych, chociażby w zakresie korzystania ze środków ochrony prawnej wobec zawartości jego oferty i ofert pozostałych. Nie sposób jednak generalnie przesądzić, czy w każdym przypadku zwłoka w otwarciu konkretnej oferty będzie stanowić rażące naruszenie prawa i w związku z tym, jako przesłanka nieważności umowy, powinna być przyczyną unieważnienia postępowania. Przyjmując za wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 1998 r. (IV SA 2328/88), że "rażącym naruszeniem prawa jest tylko takie jego naruszenie, w wyniku którego powstają skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności", można postawić tezę, iż możliwa jest sytuacja niezawinionego przez zamawiającego nieotwarcia oferty w terminie i jednocześnie braku istotnych negatywnych skutków takiego naruszenia. Jest to szczególnie widoczne w przypadku postępowań, w których wpłynęła tylko jedna oferta.

Unieważnic tylką tą część, gdzie nie otwarto tej koperty oczywiście.

Unieważnienie postępowania. art. 93.1.7. Chyba można otworzyć, bo napewno nie zwracać.
http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=4330

Art. 84.2, zależy od wartości zamówienia. Poniżej progów - ofertę zwraca się niezwłocznie, powyżej progów - niezwłocznie zawiadamia się wykonawcę o złożeniu oferty po terminie i nastepnie zwraca sie ofertę po upływie terminu do wniesienia odwołania.

Pod warunkiem, że dokumenty wystawione 12.02.2010r. potwierdzają spełnianie warunków przez wykonawcę najpóźniej w dniu upływu TSO, a pierwszego postu wynika, iż otwarcie kopert nasapiło przed 10.02.2010r.

Tak, jeśli już poprawiać to tylko z art. 87.2.3.

Reasumując, najbardziej przydatna dla Ciebie będzie wartość zamówienia (czyli kwota netto) - po to robi się plan zamówień, żeby oszacować wartość zamówień - art. 32.1. Ale do planu możesz wpisać, co chcesz, tak naprawdę.

i ma i nie ma (racji kierownik), w związku z brakiem obowiązku sporządzaniu planu, więc może iść na kompromis i podać w planie obie wartości

Mój kierownik też nie widzi, ale ja widzę i taki sporządzam, kierownik podpisuje, bo co mu to szkodzi a mnie nawet czasem pomaga

art. 26 ust. 2  - poniżej progów można, ale nie trzeba żądać dokumentów potwierdzajacych spełnianie warunków udziału, w tym potwierdzających brak podstaw do wykluczenia.

Ja rówinież od kilku lat realizuję podobne projekty. Częsć szkoleń mogę przewidzieć wcześniej, są to szkolenia grupowe, z góry zaplanowane dla określonej ilości osób. Te szkolenia sumuję i obecnie będę zamawiać w drodze PN (wcześniej z wolnej ręki).  W umowie zawieram zapis co do ceny za przeszkolenie jednej osoby na danym szkoleniu, ilość osób, okres trwania umowy, np. od daty zawarcia do 31.12.2010r., zapis że osoby kierowane bedą w grupach 10sobowych.
Natomiast mam jeszcze drugą grupę szkoleń (poza planem zamówień publicznych) których nie mogę przewidzieć, bo np. dana osoba zgłasza się do jednostki, wybiera sobie szkolenie, które nie będzie realizowane w ramach szkoleń grupowych i na dodatek musi je ukończyć jak najszybciej, ponieważ jest to warunkiem, aby została zatrudniona u jakiegoś pracodawcy. Takich szkoleń nie sumuję z tymi opisanymi wyżej, każde z nich traktuję jako odrębne zamówienia, zazwyczaj do 14tys. euro.

http://ted.europa.eu/Exec?Template=TED/editorial_page.htm&DataFlow=ShowPage.dfl&StatLang=PL