Opcje wyszukiwania (Strona 25 z 28)

To znaczy, że wybrano niewłaściwego wykonawcę, a ten, który powinien zostać wybrany został potraktowany, tak jakby uchylał sie od zawarcia umowy???

Jesli taką formę porozumiewania przewidziałeś wSIWZ. Dodatkowo publikacja na stronie www.

Jeśli wzór umowy stanowi integralną część SIWZ, to traktujesz go jak SIWZ, jest tak samo ważny.

Dokładnie tak. To taka modyfikacja "dla formalności", żeby np. nikt potem nie zarzucił, że taki zapis mógł go wprowadzić w błąd.

Termin realizacji zamówienia, to na pewno istotne dla stron postanowienie umowy. Ja bym modyfikowała ten zapis na prawidłowy.

To, że Pzp nie ma tu zastosowania, to nie podlega dyskusji.
Mnie pasuje tu ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (art.13 ust.1 ).
Na którą z resztą powołuje się ogłaszajacy konkurs w pierwszym dokumencie znajdującym się pod linkiem, który znalazł się w pierwszym poście.

Własnie również chciałabym sie upewnić, jak mam rozumieć nowe zapisy art. 38.1.
2 dni - ponizej progów będzie dla wszystkich trybów? łączniez z PO i NzO?
6 dni- powyżej progów, z wyjątkiem PO i NzO?
4 dni - dla PO i NzO powyżej progów? o co chodzi z tą pilną potrzebą udzielenia zamówienia? dotyczy ona tylko PO i NzO, czy to osobny warunek?

dokładnie tak

Należy wezwać do uzupełnienia pełnomocnictwa.

Zamawiający ma prawo żądać dokumentów potwierdzających, że dostawy/usługi wykonane zostały należycie. Więcej przepisy na ten temat nic nie mówią.

Wtedy do zamawiającego należy ocena, czy wykonawca wypełnił żądanie zamawiajacego. W sprawie referencji o treści "wykonał zamówienie" (bez określenia należycie) jest wyrok  UZP/ZO/0-1236/07 ("...sam fakt przedłożenia referencji powinien byc uznany, jako dokument
potwierdzajacy prawidłowe wykonanie robót/usług").

Wg mnie dostawy również, bo np. z faktury nie wynika, czy zamówienie wykonano terminowo.

http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=4249

Mam coś takiego, nie wiem czy na temat, ale może Wam sie przyda.

"Stanowisko Ministerstwa Edukacji Narodowej na temat możliwości oraz zasad zatrudniania nauczycieli szkół do realizacji projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego z dnia 22.05.2009.

Zajęcia dydaktyczno-wyrównawcze, realizowane w ramach projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego, występują w przepisach prawa oświatowego ? przede wszystkim w art. 64 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, z późn. zm.), w którym zajęcia dydaktyczno-wyrównawcze wymienia się jako jedną z podstawowych form działalności dydaktyczno-wychowawczej szkoły. 

Omawiany rodzaj zajęć figuruje także w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 12 lutego 2002 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. Nr 15, poz. 142, z późn. zm.). Przepisy cyt. rozporządzenia określają, że zajęcia te mogą być organizowane w ramach zajęć do dyspozycji dyrektora szkoły, przewidzianych w ramowym planie nauczania. Ponadto § 2 ust. 3 tego rozporządzenia upoważnia organ prowadzący szkołę do zwiększenia liczby godzin zajęć edukacyjnych w stosunku do liczby określonej w ramowych planach nauczania, nie więcej jednak niż o 3 godziny tygodniowo dla każdego oddziału w roku szkolnym.

W przypadku dokonania takiego zwiększenia organ prowadzący jest obowiązany zapewnić środki na realizacje zwiększenia liczby godzin zajęć edukacyjnych.

Przenosząc powyżej wskazane regulacje na grunt przedmiotowej sprawy, należy wskazać, że organy prowadzące szkoły, dysponujące środkami z EFS, mogą na podstawie § 2 ust. 3 cyt. rozporządzenia zwiększyć w nich liczbę godzin do dyspozycji dyrektora szkoły z przeznaczeniem na zorganizowanie zajęć dydaktyczno-wyrównawczych, finansując zwiększenie ze środków otrzymanych z EFS.  Dyrektor szkoły przeznaczyłby wówczas zwiększoną liczbę godzin na zajęcia dydaktyczno-wyrównawcze, powierzając ich prowadzenie nauczycielom zatrudnionym w szkole.
Dla realizacji omawianych zajęć można także zatrudnić w szkole, na podstawie umowy o pracę w niepełnym wymiarze zajęć, nauczyciela innej szkoły lub osobę niebędącą nauczycielem ? zgodnie z art. 7 ust. 1a ustawy o systemie oświaty.

Problemem budzącym najwięcej wątpliwości jest kwestia dopuszczalności zawierania z osobami, które miałyby prowadzić wspomniane zajęcia, umów cywilnoprawnych.

Przepisy ustawy - Karta Nauczyciela nie regulują tej sprawy, zatem stosownie do dyspozycji zawartej w art. 91c ust. 1 tej ustawy należy stosować w tym zakresie przepisy Kodeksu pracy.  Dopuszczalność zawarcia z nauczycielem umowy cywilnoprawnej, której przedmiotem jest prowadzenie zajęć dydaktyczno-wyrównawczych należy oceniać w świetle  zawartego w art. 22 § 12  Kodeksu pracy zakazu zastępowania umowy o pracę umową cywilnoprawną przy zachowaniu warunków wykonywania pracy określonych w § 1 tego artykułu. Dla oceny, czy w danym przypadku dopuszczalne jest zawarcie umowy cywilnoprawnej, istotne są i wymagają każdorazowo ustalenia takie okoliczności jak: sposób wykonywania pracy, zakres podporządkowania i samodzielność osoby ją wykonującej, osobisty charakter zobowiązania tej osoby, odpłatność i sposób określenia wynagrodzenia.
Podstawową cechą stosunku pracy jest ścisła zależność i podporządkowanie pracownika pracodawcy oraz osobisty charakter zobowiązania pracownika (brak możliwości zastąpienia go przez inną wskazaną przez niego osobę).  Praca świadczona w ramach stosunku pracy musi odznaczać się bezwzględnym podporządkowaniem pracownika pracodawcy.

Zdaniem MEN, zawarcie umowy cywilnoprawnej z nauczycielem mającym prowadzić dodatkowe zajęcia dydaktyczno-wyrównawcze byłoby dopuszczalne w przypadku, gdyby była to umowa właściwa ze względu na jej treść oraz sposób realizacji wynikających z niej praw i obowiązków stron.  Jednocześnie trzeba zauważyć, że interpretowanie treści art. 10 Karty Nauczyciela w ten sposób, że przepis ten jednoznacznie wyklucza możliwość zawarcia umowy cywilnoprawnej, której przedmiotem byłoby prowadzenie określonych zajęć edukacyjnych, jest zbyt rygorystyczne. 

Jeżeli praca związana z prowadzeniem dodatkowych zajęć miałaby być wykonywana w warunkach charakterystycznych dla stosunku pracy, w ramach którego jest wymagana dyspozycyjność osoby wykonującej pracę oraz jej osobiste i organizacyjne podporządkowanie pracodawcy, co oznacza w szczególności podleganie kierownictwu dyrektora szkoły (obowiązek wykonywania poleceń dyrektora szkoły dotyczących sposobu, czasu i miejsca prowadzenia zajęć oraz nadzór dyrektora szkoły nad efektywnością i wynikami nauczania) ? zawarcie umowy cywilnoprawnej nie byłoby dopuszczalne, choćby taka była wola zainteresowanych. A contrario ? zawarcie takiej umowy byłoby dopuszczalne, jeżeli osoba prowadząca zajęcia nie podlegałaby podporządkowaniu pracowniczemu (nie będzie podlegała kierownictwu dyrektora szkoły, w szczególności nie będzie miała obowiązku wykonywania jego poleceń dotyczących sposobu, czasu i miejsca prowadzenia zajęć, a także nie będzie podlegała sprawowanemu przez niego nadzorowi), nie będzie miała obowiązku osobistego świadczenia pracy (np. w razie niemożności przeprowadzenia zajęć będzie mogła we własnym zakresie zapewnić zastąpienie przez inną osobę), ew. będzie dysponowała swobodą co do programu nauczania."