Opcje wyszukiwania (Strona 21 z 28)

A art. 26 ust. 2b Pzp?

ZP2, cz. szczegółowa: "Bezpośrednio przed otwarciem ofert zamawiający podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na finansowanie zamówienia / części zamówienia*, w wysokości ................. zł brutto."
Jeśli zamówienia podzielone jest na części zasadnym wydaje się podawanie w tym miejscu kwoty na daną cześć, której dotyczy część szczegółowa ZP2.
Jeśli nie było podziału na części pozostaje pierwsza opcja.

Może powierzyć swoje czynności, np. wybór najkorzystniejszej oferty innemu pracownikowi, ale nie członkowi komisji przetragowej.

Jeżeli w ramach warunków udziału w postepowaniu zamawiajacy sprecyzował warunek doświadczenia, to wykazu wykonanych usług, czy referencji, zamawiający może żądać uzupełnienia na mocy art. 26.3. Natomiast jeżleli wykazu usług i referencje są skaładane do oferty tylko do oceny kryterium "doświadczenie", to dokumety te, moim zdaniem nie podlegają uzupełnieniu na mocy art. 26.3, gdyż nie są to w takiej sytuacji ani dokumenty potw. spełnianie warunków udziału przez wykonawcę, ani spełnianie przez oferowane usługi wymagań z siwz.
Jeśli wykonawca nie przedłoży dokumentów służących ocenie w ramach kryterium "doświadczenie", moim zdaniem, należy go ocenić na podstawie tego, co mamy w ofercie, czyli na przykład przyzanc zero punktów w ramach tego kryterium.

A czy ja również mogłabym prosić?  just2600@wp.pl

Spotkałam się z opiniami, że do postępowań pon. 14tys euro nie można stosowac Pzp, ponieważ w art. 4 pzp mówi "Ustwy nie stosuje się do:" ... zamówień, których wartość nie przekracza 14tys. euro, a nie, że "Ustawy można nie stosować". Ale żaden kontrolujący nigdy nie zarzucił mi jej stosowania w przypadku takich zamówień. Może jeszcze niech inni wypowiedzą sie na ten temat.
Jedno jest pewne, jeżlei już zastosujesz Pzp, to prowadzisz postępowanie w całości zgodnie z Pzp. Pzp przewiduje podział zamówień na te poniżej progów unijnych i te powyżej. Twoje jest pon. 14 tys euro, więc na pewno jest również poniżej progów, więc procedura "prostsza".

W przypadku usług niepriorytetowych możemy obecnie skorzystać jedynie z trybu negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego i licytacji elektronicznej, bez obowiązku spełnienia przesłanek ich zastosowania.
Tylko niewielka część usług prawniczych, określonych w art. 5 ust. 1b Pzp jest zwolniona z obowiązku stosowania przesłanek zamówienia z wolnej reki (usługi prawnicze polegajace na wykonywaniu zastępstwa procesowego lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego lub jeżeli wymaga tego ochrona ważnych interesów i praw Skrabu Państwa).

Moim zdaniem, jeśli decydujemy się stosować w postępowaniu Pzp, to od początku do końca.
To, czy zamówienia przekracza próg unijny, czy nie (czy stosujemy przepisy dla postępowań powyzej progu, czy nie) stwierdzamy po określeniu wartości szacunkowej zamówienia. Wartość szacunkowa decyduje o zakwalifikowaniu postępowania w dany próg.

Moim zdaniem tak. Każda część stanowi przedmiot odrębnego postępowania.

Art. 93 ust. 1 pkt 4 mówi o cenie najkorzystniejszej oferty, a to wcale nie musi być oferta z najniższą ceną, jeśli cena nie była jedynym kryterium oceny ofert.
Jeśli jedynym kryterium była cena, to ofertą najkorzystniejszą jest ta z najniższą ceną.
W uzasadnieniu najlepiej pisać tak, jak jest w ustawie, żeby nie było wątpliwości, tzn. cena najkorzystniejszej oferty.

Zamówienia finansowane ze środków zostały z jakichś powodów potraktowane przez ustawodawcę inaczej niz pozostałe. Pod warunkiem przewidzenia takiej mozliwości w ogłoszeniu lub zaproszeniu, możemy je unieważnić na podstawie art. 93.1a. Po co byłaby ta regulacja, skoro każde zamówienia moglibyśmy unieważnić z powodu nieotrzymania środków na jego realizację, powołując się na art. 93.1.7 w zw. z art. 86.3?
Uważam, że zamawijący nie może unieważnić postępowania z powodu nieprzyznania środków na jego realizację. Wyjątkiem są te określone  w art. 93.1a i to pod warunkiem określonym w tym przepisie.