Opcje wyszukiwania (Strona 68 z 98)

warunek dysponowania osobami mam taki:
1. Wykonawca winien wykazać, że dysponuje co najmniej jedną osobą pełniąca funkcje Kierownika Budowy, stosownie do przepisów ustawy Prawo Budowlane, posiadającą uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych wodociągowych i kanalizacyjnych.
2. Wykonawca winien wykazać również , że dysponuje co najmniej jedną osobą- projektantem posiadającym stosowne uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności instalacyjnej w zakresie  sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych wodociągowych i kanalizacyjnych

zamowienie ponizej progow
ale chcemy wymagac wykazu robot, czy zatem nie musze w tym wypadku wymagac rowniez wykazu usług?
mysle ze nie skoro zaprojektuj i wybuduj to robota budowlana (a w ograniczonym stopniu usługa)

co do wykazu osob- wymagam kierownika i projektanta

pewnie tak, wole wyjaśnić

to ze dłużej nie znaczy ze niezgodnie z siwz- przeciez nikt na stronie internetowej nie pilnuje tego zeby sciagac siwz tuz po zlozeniu ofert

jaką datę wpisujecie  w protokole np. w pkt 6 gdzie mowa o zamieszczeniu siwz na stronie it.  od dnia to wiadomo a do dnia...?jaka date tu wpisujecie?

w każdej chwili przed podpisaniem umowy mozesz uniewaznic postępowanie

wzór umowy to wiadomo akceptuje przed wszczęciem

pkt 3 A pdpk 4. 4.    Inne osoby wykonujące czynności w postępowaniu

czy musze tu wpisac radce prawnego który  zawsze w zarzadzeniu w sprawie powołania komisji przetargowej nie jest członkiem komisji lecz konsultantem prawnym ,
czyli np. parafuje wzór umowy, wydaje opinie

dzięki Niedzwiadek, pewnie gdyby nie dofinansowanie z Unii , poprawilibyśmy umowe i z głowy.ale niestety jest obawa że kontrola sie przyczepi(nałoży korekte) do tej poprawki wzoru umowy i dlatego skłaniamy sie do unieważnienia wyboru oferty i postępowania.

mam inny problem- zam. poniżej progów unijnych,  dofinasowanie ze środkow unijnych.
chcemy unieważnić wybor oferty i uniewaznic postepowanie
tuż przed podpisaniem umowy zauważyliśmy błąd w zapisach dot. zabezpieczenia należytego wyk. umowy w siwz i wzorze umowy.we wzorze umowy jest zapis:

Strony postanawiają, że 30 % wniesionego zabezpieczenia należytego wykonania umowy jest przeznaczone na zabezpieczenie roszczeń z tytułu gwarancji jakości, zaś 70 % przeznacza się, na gwarancję zgodnego z umową wykonania robót.

czyli zapis ten jest błędny (w aktualnej ustawie nie ma mowy juz o gwarancji jakosci)
w siwz z kolei sa takie zapisy:
1. Zamawiający ustala podział zabezpieczenia wykonania umowy na dwie części:
1.1.70% wartości zabezpieczenia dotyczyć będzie wykonania zamówienia oraz uznania go przez Zamawiającego za należycie wykonane.
1.2. 30% wartości zabezpieczenia dotyczyć będzie rękojmi za wady lub gwarancji jakości.
2. Warunki i termin zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy określone zostały w projekcie umowy stanowiącym załącznik nr 8 do siwz.
3. W zakresie zabezpieczenia należytego wykonania umowy obowiązują uregulowania Prawa zamówień publicznych zawarte w art. od 147 do 151.
czyli ostatnie zdanie (3) sprzeczne z tymi wczesniejszymi ktore odnosza sie znow również do gwarancji jakosci.

czy Waszym zdaniem moglibysmy dostać korekte ze wzgledu na sprzeczność zapisów siwz i wzoru umowy?i moglo miec to wplyw na ceny ofert bo wykonawcy mogli w dwojaki sposob zrozumiec te zapisy-np. 1 wycenil sobie koszt zabezpieczenia w oferte w wys. 30% na okres roku a drugi te 30% na caly okres gwarancji czyli 5 lat?i przez to sa one nieporownywalne?