Opcje wyszukiwania (Strona 1 z 4)

Hej, Czy wiecie, czy można, znacie sposób może żeby Zamawiający mógł wziąć udział w licytacji sprzętu upadłej firmy?  Jest to firma która działała na terenie Zamawiającego-stąd korzystnie byłoby nabyć sprzęt z licytacji.

Czy mieliście sytuację, że jedz został (zapewne omyłkowo) źle wypełniony. W dziale III jedz litera C w punkcie: Czy wykonawca może potwierdzić, że: nie jest winny poważnego wprowadzenia w błąd przy dostarczaniu informacji wymaganych do weryfikacji braku podstaw wykluczenia lub do weryfikacji spełnienia kryteriów kwalifikacji; b) nie zataił tych informacji; c) jest w stanie niezwłocznie przedstawić dokumenty potwierdzające wymagane przez instytucję zamawiającą lub podmiot zamawiający; oraz d) nie przedsięwziął kroków, aby w bezprawny sposób wpłynąć na proces podejmowania decyzji przez instytucję zamawiającą lub podmiot zamawiający, pozyskać informacje poufne, które mogą dać mu nienależną przewagę w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub wskutek zaniedbania przedstawić wprowadzające w błąd informacje, które mogą....
Otrzymałam jedz z odpowiedzią "Nie". Pytanie czy można wezwać do prawidłowego dokumentu w przypadku wątpliwości czy skoro nie potwierdził podstaw wykluczenia powinnam go od razu wykluczyć?

Znalazłam opinie dotycząc:Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi na to, że dwie lub więcej ofert przedstawiają taki sam bilans ceny i innych kryteriów oceny ofert - znajdowała się ona jednak w informatorze 2 z 2016 roku.

Tryb postępowania w sytuacji, gdy nie można wybrać oferty najkorzystniejszej z uwagi na to, że dwie lub więcej ofert przedstawiają taki sam bilans ceny i innych kryteriów oceny ofert, ustawa Pzp reguluje wyłącznie w art. 91 ust. 4. Ustawa Pzp wskazuje w tych okolicznościach  na wybór oferty z niższą ceną, nie przewidując jednocześnie odpowiedniego stosowania art. 91 ust. 5 tejże ustawy w przypadku, gdy w postępowaniu, w którym kryteriami oceny ofert są cena oraz kryteria pozacenowe, dwie lub więcej ofert zawiera taki sam bilans ceny i kryteriów pozacenowych, a zaproponowane w nich ceny są takie same. Treść art. 91 ust. 5 ustawy Pzp  ma zastosowanie tylko w postępowaniach, w których jedynym kryterium oceny ofert jest cena,  co wynika wprost z treści tego przepisu. A zatem, nie jest możliwe zastosowanie wykładni rozszerzającej art. 91 ust. 5 ustawy Pzp i wezwanie do złożenia ofert dodatkowych w sytuacji, gdy w postępowaniu, w którym kryteriami oceny ofert są cena oraz inne kryteria odnoszące się  do przedmiotu zamówienia, a dwie oferty przedstawiają taki sam bilans innych kryteriów pozacenowych przy takiej samej cenie. Ustawa Pzp nie wskazuje wprost, jak wówczas powinien postąpić zamawiający. W takiej sytuacji ? w ocenie Urzędu Zamówień Publicznych ? zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie  art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, zgodnie z którym zamawiający unieważnia postępowanie  o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. 
W celu wyjaśnienia, na czym polega wadliwość postępowania w takim przypadku, należy wskazać, że sytuacja taka prowadziłaby na gruncie obowiązujących przepisów  do niemożliwości wyłonienia oferty najkorzystniejszej rozumianej jako najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów oceny ofert, albowiem dwie oferty bądź więcej przedstawia taki sam wynik. Zaznaczyć przy tym należy, iż zastosowanie w opisanym stanie rzeczy przez analogię art. 91 ust. 5 ustawy Pzp byłoby nieuprawnione z uwagi na różnorodny charakter postępowań o udzielenie zamówienia publicznego. A przede wszystkim z uwagi na   
odmienny sposób ustalania kryteriów oceny ofert i wag tych kryteriów w różnych postępowaniach. Zastosowanie art. 91 ust. 5 ustawy Pzp poprzez analogię mogłoby rodzić wątpliwość, czy należy wezwać wykonawców do złożenia ofert dodatkowych tylko co do ceny, czy też co do ceny i innych kryteriów oceny ofert. W konsekwencji przepis ten mógłby być niejednolicie stosowany. 
Mając na uwadze rozważania poczynione powyżej należy stwierdzić, iż zamawiający w takiej sytuacji nie powinien wzywać wykonawców do złożenia ofert dodatkowych, a unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust 1 pkt 7 ustawy Pzp. 

Czy w związku ze zmianą ustawy w lipcu 2016 i art 91 ust 4 należy wyzwać  w  przypadku takiego samego bilansu ceny i innych kryteriów do złożenia ofert dodatkowych czy należy unieważnić postępowanie?