Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Aktywne tematy Tematy bez odpowiedzi
Opcje wyszukiwania (Strona 38 z 40)
Katiqq napisał/a:Osobiście zawsze publikuję podpisane przez kierownika informacje.
Skąd wzięłaś tą pewność. Informacja z otwarcia ofert jest czynnością czysto "informacyjną", wg mnie jeżeli dla porządku w papierach chcemy zachować w dokumentacji ten kwit to może go podpisać np osoba otwierająca oferty lub przewodniczący KP jeżeli została powołana. Uważam jednak i tak praktykuję, że wystarczy tu wydruk z BIP potwierdzający opublikowanie informacji.
UZP jak zwykle próbuje opiniami naprawiać niejasne prawo. Wytłumacz mi jednak na jakiej podstawie mam stwierdzić czy oferta nie podlega odrzuceniu skoro oświadczenie wstępne wykonawcy mam badać dopiero po ustaleniu oferty najkorzystniejszej.
art. 2 pkt 5) znowelizowanej ustawy
najkorzystniejszej ofercie - należy przez to rozumieć ofertę:
a) która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny lub kosztu i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia publicznego w szczególności w przypadku zamówień w zakresie działalności twórczej lub naukowej, których przedmiotu nie można z góry opisać w sposób jednoznaczny i wyczerpujący lub która najlepiej spełnia kryteria inne niż cena lub koszt, gdy cena lub koszt jest stała albo
b) z najniższą ceną lub kosztem, gdy jedynym kryterium oceny jest cena lub koszt;
nie znajduję tu nic na temat spełniania warunków lub nie podleganiu wykluczeniu.
Moim zdaniem nie, szczególnie w stosunku do wykonawcy 1 w rankingu. G.K. jest pierwszym elementem, który decyduje o bycie oferty. Jeżeli wykonawca nie udokumentuje, że nie podlega wykluczeniu z tego powodu to dalsze procedowanie nie ma sensu.
Dlaczego "współczuję" ja rok temu miałem też z nimi "przyjemność". Nie wiem jak jest teraz ale wówczas zażyczyli sobie kontroli ex post całej dokumentacji przetargowej. Trwało to długo ale przed ogłoszeniem miałem już czyściutką, zaakceptowaną przez instytucję finansującą SIWZ.
Oj czepiacie się, Część z Was którzy podobnie jak ja urodzili się w czasach gdy na ziemi żyły dinozaury pamięta pewnie wytyczne dotyczące opisu przedmiotu zamówienia dotyczące komputerów, które wydał UZP i miesiąc później ogłosił przetarg opisując p.z. całkowicie wbrew własnym słowom. Tak, że tu też nie ma się co dziwić. Jak widać stare powiedzenie "Co wolno wojewodzie to nie tobie smrodzie" nadal obowiązuje.
olfork napisał/a:Cały czas w dyskusji pojawia się wątek wykluczenia wykonawcy/odrzucenia oferty.
A ja się pytam - dlaczego ?
Post nr 1
Ja bym, się zbytnio nie przejmował gardłowaniem wykonawców. Jeżeli cena jednostki paliwa (litra,100 l, tony nie wiem jak to ustaliliście), oferty najtańszej, po pomniejszeniu jej o upust nie jest niższa o 30 % od średniej z wszystkich ofert lub waszego szacunku to nie widzę problemu.
W omawianym przypadku przeliczanie punktów nic nam nie da, co więcej nie ma tu mowy o żadnym drugim rankingu, wszak mamy tylko jedną ofertę, która z zasady musi otrzymać w każdym z kryteriów maksymalną możliwą do uzyskania liczbę punktów. Wyjątkiem było by tu zastosowanie kryteriów liczonych nie proporcjonalnie lecz jak to niektórzy robią przydzielając na sztywno określoną ilość pkt za np. ilość lat gwarancji. Tutaj punktacja będzie 60 pkt za cenę plus określona ilość pkt za pozostałe kryteria.
Jak by na to nie potrzeć oceniając oferty pozostałe w postępowaniu nie można brać pod uwagę oferty odrzuconej, jej już nie ma.
W związku z tym, że jednak w tym drugim postępowaniu były oferty nie ryzykował bym wolnej ręki. Zastosował bym negocjacje z ogłoszeniem lub dialog konkurencyjny, tu pasuje to unieważnienie z powodu 93.1.4. Art.63.1. 4) PZP mówi o "przeprowadzonym uprzednio" postępowaniu. Nigdzie nie jest powiedziane, że chodzi tylko o jedno postępowanie. W waszym przypadku w jednym z trzech przeprowadzonych uprzednio postępowań oferty były.
Nie prowadziłem postępowania w tym trybie i chyba nie będę, właśnie ze względu na pojawiające się tu zawiłości. Procedura z pozoru prostsza a jeszcze nie widziałem nikogo kto w pełni by ją rozumiał.
W Twoim wypadku po odrzuceniu oferty przeprowadził bym ponowną ocenę ofert pozostałych wykonawców i najkorzystniejszego wezwał do uzupełnienia dokumentów (jak ten nie spełni warunków zabawa zaczyna się od nowa i niby prosta procedura zamienia się w koszmar). W ogłoszeniu wg mnie postępujemy standardowo czyli podajesz łączną ilość ofert złożonych w całym postępowaniu i ilość odrzuconych.
Janku, ranking może się zmienić. Prosty przykład. Pierwsze wyliczenie
oferta najkorzystniejsza jest najtańsza 100 000 zł ( 60 pkt) i uzyskuje najwyższą ilość pkt w pozostałych kryteriach (40)
oferta 2 w kryterium cena 170 000 - (35,3 pkt) i w pozostałych również 40 pkt. razem 75,3
oferta 3 w kryterium cena 110 000 (54,5 pkt) i w pozostałych 20 pkt. razem 74,5
Po ponownym przeliczeniu
Oferta 3 w kryterium cena uzyskuje 60 pkt. i w pozostałych 20 pkt razem 80 pkt
Oferta 2 w kryterium cena uzyskuje 38,8 pkt i w pozostałych 40 pkt razem 78,8 pkt.
Postępowanie wygrywa oferta 3 a nie 2 z pierwszego rankingu
Zamawiający podlegający pod ustawę PZP jest takim samym klientem jak każdy inny. Tego typu zapytanie nie rodzi żadnych praw i obowiązków zarówno po stronie pytającego jak i pytanego. Czy miałbyś podobne wątpliwości gdyby w tej sprawie zwrócił się do Ciepie przysłowiowy Kowalski. Jeżeli chcesz pomóc zamawiającemu to odpowiedz, jeżeli nie to nie.
Już jej nie ma. Fakt raziła.
Rozporządzenie mówi tylko jakich dokumentów możesz żądać, nie określa kiedy. To mówi ustawa i wg niej złożenia oświadczeń możesz żądać wraz z ofertą. Żądać możesz włącznie oświadczeń wymienionych w rozporządzeniu.
Chyba tak, podobnie jak wiele innych np. umowy o pracę, czy w większości postępowań pozacenowe kryteria wyboru
Po chwili zastanowienia nad treścią art. 24.1.17 dochodzę do wniosku, że chyba nie miał bym odwagi odrzucić jakiegokolwiek wykonawcy na podstawie tego przepisu. Przecież każdy średnio rozgarnięty prawnik udowodni, że sytuacja przedstawiona przez ellizabet czy ta opisana w karcieprzetargowej to była omyłka pisarska lub niezrozumienie SIWZ a nie jakieś tam niedbalstwo czy lekkomyślność.
Osobiście nie zgadzam się ze stanowiskiem autora kartyprzetargowej, w obu sytuacjach wzywał bym wykonawcę do wyjaśnień. Wg. mnie konstrukcja ustawy jest taka, że każdorazowo przed wykluczeniem wykonawcy z jakiegokolwiek powodu wskazanego w art. 24 zobowiązani jesteśmy przez art. 26.3 do wezwania go do złożenia, uzupełnienia, poprawienia lub wyjaśnienia oferty. Dopiero w przypadku gdy wykonawca nadal nie wykazuje braku podstaw do wykluczenia możemy go wykluczyć.
Ellizabet, pamiętaj jednak, że przy tej 100 % pewności powinnaś powiadomić prokuratora o oszustwie. Nie napisałaś czy wykonawca dostarczył Ci sfałszowane referencje, czy tylko w wykazie wpisał 400 m2 a w referencjach miał ogólną informację o wykonaniu robót. Wykonawca zawsze może się tłumaczyć, że on tylko zaokrąglił do pełnej setki i nie miał zamiaru nikogo oszukiwać. 26.3 musisz zastosować, po wezwaniu wykonawca może wskazać inną robotę, która spełni warunek.
Oni teraz piszą co autor miał na myśli tworząc art. 29 3a oraz wytyczne jak należy rozumieć treść tego przepisu. Wkrótce pewnie okaże się, że my wszyscy nie potrafiliśmy czytać ze zrozumieniem i w przepisie chodzi o coś zupełnie innego.
Ustawa każe nam określić czynności a nie wskazać ilość osób i tu nie ma dyskusji.
Niestety znowelizowane PZP musi doprowadzić do wzrostu cen usług i rb, dostaw pewnie mniej. Ograniczenie kryterium ceny do 60 % i minimalne stawki godzinowe nie dają nam pola manewru. Trzeba po prostu przewidywać większe budżety. Ograniczanie wykonawcom ilości osób też nic nie da. Jeżeli jakąś czynność w określonym czasie np. 4 godzin wykonywały np. 4 osoby a wymusimy teraz na wykonawcy aby zatrudnił on do tego tylko dwie osoby to w ofercie policzy on sobie, że będą one pracowały po 8 godzin i cena wyjdzie ta sama.
Nemo napisał/a:No nie do końca nieistotna. Bo gdyby złożył z datą przed wszczęciem postępowania to raczej byłoby dziwne. Tez jestem za tym, że aktualne nie znaczy z datą z otwarcia, jednak jeśli pojawią się wątpliwości warto je przedyskutować.
Dlaczego z datą otwarcia?. Przecież wykonawca np. przy zamówieniu na dostawy może napisać i wysłać ofertę do zamawiającego w dniu ogłoszenia postępowania. Dlaczego ma wpisywać fałszywe daty sporządzenia dokumentów. Dlaczego bronisz wykonawcy przesłania jakiegokolwiek oświadczenia przygotowanego wcześniej do innego postępowania ale niewysłanego. Ważna jest treść dokumentu a nie data jego wystawienia.
Czy ustawa mówi cokolwiek o dacie wystawienia oświadczeń i dokumentów?, tylko w kilku przypadkach wskazanych w rozporządzeniu aktualność ograniczona jest datą wystawienia (3, 6 miesięcy). Pozostałe dokumenty mają być aktualne na dzień złożenia, data ich wystawienia jest nieistotna. Jeżeli zamawiający ma wątpliwości co do aktualności oświadczeń i dokumentów to istnieje art. 26 2f PZP.
To nie jest zawiła sytuacja, tylko następny kwiatek, którego nie przewidział ustawodawca.
Znalezione posty: 926 do 950 z 1,000
