Nie z notatką tylko z wyliczeniem tej kary i odwołaniem do właściwych zapisów w umowie, które przewidują taki sposób rozliczenia. U mnie wykonawca zawsze podpisuje protokół odbioru zgadzając się tym samym na wyliczoną w nim kwotę do wypłaty.

Ja załatwiam tą sprawę w protokole odbioru gdzie jako osobną pozycję wykazuję karę umowną i w podsumowaniu obniżam o jej wartość kwotę do wypłaty. Wykonawca wystawia potem fakturę na tą obniżoną kwotę.

Dodać VAT do ceny ofertowej, czyli poprawić. Poinformował bym też dostawcę, że odwróconego Vat-u już nie ma.

Wg. mnie wiele zależy to od przyczyny samego odwołania. Sama podstawa prawna niewiele wyjaśnia, potrzebne jest jeszcze uzasadnienie faktyczne. Może było tak, że zdaniem zamawiającego wadliwy był właśnie opis przedmiotu zamówienia a odwołujący się wykonawca twierdzi, że wręcz przeciwnie, produkt opisany w SIWZ jest możliwy do wykonania/dostawy. Nie ma tu znaczenia, że może być to inny produkt niż myślał zamawiający.
Pamiętaj o podstawowym warunku art. 93 ust.1 pkt 7 - postępowanie obarczone musi być  " niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego". Przyczyny obligatoryjnej nieważności umowy wskazuje art. 146 PZP. Nie ma tam mowy o błędach w opisie przedmiotu zamówienia.
Uważam, że odwołanie należy rozpatrzyć i zająć stanowisko.

KIO w wyroku z dnia 23 września 2010 r., (sygn. KIO 1939/10) wskazała, że zamawiający ma każdorazowo prawo do samoistnego podjęcia decyzji o powtórzeniu dokonanych przez siebie czynności w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego o ile uzna, iż dokonane uprzednio czynności są obarczone wadą lub zachodzą inne okoliczności uzasadniające ich unieważnienie. Izba uznała, że przeciwnym wypadku mogłoby dojść do sytuacji, iż pomimo wiedzy zamawiającego o dokonaniu czynności z naruszeniem prawa  zamawiający utrzymałby je w mocy pomimo ich oczywistej wadliwości.

Tak

art. 85.1 jest jednoznaczny. Dla zamówień poniżej wartości, o której mowa w art. 11.8 a chyba o takim rozmawiamy, przewiduje tylko jeden termin związania ofertą, 30 dni, i taki dali Wykonawcy. Termin jest sprzeczny z SIWZ lecz nie widzę tu żadnej omyłki ze strony Wykonawców bo to Zamawiający popełnił błąd ustalając niezgodny z prawem TZO. Należy się  zastanowić czy postępowanie nie jest obarczone wadą, o której mowa w art. 93 ust. 1 pkt 7) PZP i czy nie należy go unieważnić. Zapis w SIWZ i być może w ogłoszeniu, o tym nie pisze "anka" o obowiązkowym 60 dniowym TZO mógł zniechęcić część Wykonawców do złożenia oferty. Jeżeli postępowanie z dofinansowaniem mamy na 100 % korektę. Pamiętajmy, że wszelkie załączniki do SIWZ tj formularz ofertowy, oświadczenia, wykazy są tylko wzorami a Wykonawcy składając ofertę mają prawo, a tak jak w tym przypadku obowiązek zmodyfikowania ich tak aby treść oferty odpowiadała wymaganiom siwz. W omawianym przypadku mamy niestety sytuację uniemożliwiającą Wykonawcom złożenie oferty zgodnej zarówno z PZP jak i z SIWZ. Który z tych przepisów jest ważniejszy oceńcie sami.

Nie może lecz musi być terminem otwarcia  art. 86 ust. 2 PZP Otwarcie ofert jest jawne i następuje bezpośrednio po upływie terminu do ich składania,z tym że dzień, w którym upływa termin składania ofert, jest dniem ich otwarcia.

Skąd tu wątpliwość ? 13 - jako terminu ogłoszenia nie liczymy, pozostaje (14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) siedem dni i otwarcie 21

Podzielona płatność nas jako zamawiających nie dotyczy i nie powinna zupełnie interesować. My po staremu wpłacamy kwotę wyszczególnioną na fakturze na wskazane tam konto bankowe i to na banku spoczywa obowiązek zablokowania kwoty VAT.

Ja osobiście w tej chwili dokonał bym zmiany ogłoszenia podając aktualne informacje dotyczące zmiany umowy i dla zaspokojenia wymagań ewentualnych kontroli wydłużył termin składania ofert o 2 - 3 dni. To nie namiesza jakoś specjalnie w terminie realizacji a pozwoli na spokojny sen.

Moim zdaniem błędny jest zapis w ogłoszeniu, tam wyraźnie jest wskazane, że Należy wskazać zakres, charakter zmian oraz warunki wprowadzenia zmian:
Czy w punkcie II.4) Krótki opis przedmiotu zamówienia też nie wpisujesz nic poza przekierowaniem wykonawców do siwz

Marcel, proszę, czytaj cały post. W pierwszym zdaniu napisałem przecież, że "To co robimy dotychczas nie ma nic wspólnego z archiwizacją dokumentacji, o której mowa w obowiązujących przepisach prawa". Nie wymieniałem to konkretnych rozporządzeń ale jeśli jest taka potrzeba to mogę. Doskonale wiem, że jest to pseudo archiwizacja ale na dzień dzisiejszy nie mamy innej możliwości. Jak już wcześniej pisałem jestem w trakcie kontroli kilku postępowań tzw. elektronicznych. Inspektorzy UM zaczynają już się zapętlać w jakiś węzeł gordyjski. Ostatnio zarządzano:
1. wydruku z ePUAP, z którego wynikałoby, jaki rodzaj dokumentu ostał złożony
2. zaświadczenia z  US wykonawcy ......... (podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym  - plik na CD oraz wydruk  w wersji papierowej

pomimo tego, że na płytce CD zaświadczenie z US,którego rządają otrzymali