Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Aktywne tematy Tematy bez odpowiedzi
Opcje wyszukiwania (Strona 151 z 271)
and1 napisał/a:ale jeżeli już został taki to czy według Ciebie jest w porządku???
W porządku (aczkolwiek nie polecam), bo co zrobisz w sytuacji gdy wykonawca nie skreśli ani jednego (podlegam), ani drugiego (nie podlegam). Poza tym, żądanie od wykonawcy żeby złożył oświadczenie że podlega wykluczeniu - nie znajduje podstawy prawnej i jest, mówiąc delikatnie, zabawne. Natomiast: "oświadczam/y" i "podlegam/y" nie ma merytorycznie większego znaczenia - tylko z punktu poprawności językowej.
and1 napisał/a:że nie podlegam/podlegamy*
Szczerze odradzam wybór/tekst jak wyżej. Pozostaw tylko: "nie podlegamy".
and1 napisał/a:Ja uważam że w ośw. na podst art. 24 ust. 1 zawiera się ośw. z art. 24 ust. 1 pkt 2
2.i nie ma potrzeby żądać dwóch odrębnych oświadczeń
1. Co do tego nie ma wątpliwości.
2. Jezeli poprzestajemy tylko na oświadczeniu z 24.1 to nie ma potrzeby żadać. Problem pojawia sie jeżeli żadamy dodatkowo KRS od osób prawnych - w takim przypadku zgodnie z zasadą równego traktowania należałoby zażądać od osoby fizycznej oswiadczenia z 24.1.2, przy czym tutaj uwazam, że gdyby osoba fizyczna nie złożyła takie oswiadczenia brak jest podstaw do jej wykluczenia.
lukas7 napisał/a:1. wg mnie tak,
2. z kolei mam dalsze pytanie czy mogę przeprowadzić ewentualnie negocjacje z pożrednictwem np wideokonferencji np skypa?? jak myslicie??
1. wg mnie też
2. moim zdaniem może
karolk napisał/a:1. Przecież w zamówieniach na usługi priorytetowe nie wolno stosować kryterium dotyczącego właściwości wykonawcy - art. 91 ust. 3 ustawy Pzp.
2. Jeżeli zamawiający zastosował takie kryterium oceny ofert, to moim zdaniem, postępowanie to podlega unieważnieniu na podstawie art. 93 ust.1 pkt 7 ustawy Pzp.
1. Cały czas piszemy o usługach nie!!!priorytetowych.
2. 
Apollo napisał/a:Przy założeniu, że doświadczenie innego podmiotu może być uwzględniane przy ocenie kryterium DOŚWIADCZENIA, to co w sytuacji jeżeli:
a) zamawiający zażądał do wykazu także referencji a wykonawca takowych nie załączył?
b) czy art. 26.3 będzie miał tutaj zastosowanie?
c) co w sytuacji, jeżeli wykonawca nie uzupełni oferty o referencje? Czy należy w takiej sytuacji ocenić (wypunktować) stan faktyczny ?
a) Kwestia odpowiedniego opisu sposobu dokonywania oceny ofert
b) Wprost - nie
c) Raczej nie dopuszczałbym możliwości uzupełniania. Kwestia odpowiedniego opisu sposobu dokonywania oceny ofert.
karolk napisał/a:Czyli, że w nie każdym zamówieniu zamawiający może uczynić takie zastrzeżenie.
Jasne, przecież to wyraźnie wynika z 36.5.
Polecam lekturę wątku: http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=3505
A ja prponuje: Nie dotyczy ? w zakresie warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w pkt. III.3.1 (...) ogłoszenia w celu ubiegania się o udzielenie zamówienia nie jest wymagane spełnianie przez wykonawców żadnych szczególnych wymogów.
novak napisał/a:1. Dzięki, chodzi o to, że chcę zabezpieczenie i jest w siwz ale nie wpisalam w ogłoszeniu nie znajdując dla tej informacji miejsca ale widzę że sporo osób pisze tam gdzie wadium i gwarancje, stąd moje pytanie. Lepiej sprostuje.
2. Ale chyba terminu nie będę przesuwać, wczoraj ogłoszenie dopiero się ukazało - dzisiaj sprostowanie, chyba nie ma sensu i wymogu przesuwać termin?!
1. Jak chcesz - ja takiego obowiązku nie widzę.
2. Jeśli jednak chcesz - to nie ma sensu i wymogu przesuwać terminu.
umig19 napisał/a:Kiedy moge mu udostępnić oferty?
Już, teraz, natychmiast etc.
Marcia28 napisał/a:Czy pozycja w ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia "Liczba otrzymanych ofert" uwzględnia też oferty złożone po terminie?
Nie uwględnia się.
and1 napisał/a:czyli pzp należy traktować jako lex specialis w stosunku do kc..
Tak, ale w tym konkretnym przypadku bez dalszej części "derogat legi generali"
mariolafr napisał/a:członkowie zarzadau? prokutenci tez???
Z tych dwóch, to tylko ci pierwsi.
Katiqq napisał/a:Czajkowski w komentarzu (wyd.3) na str. 274 pisze, że nie można
Ciekawe dlaczego nie można
Marcel napisał/a:lecz Wykonawca nie doczytuje i składa w pierwszym przesuniętym terminie tj. 31 marca.
... to jest przed 06.04. - jest ok. Z otwarciem oferty czekasz, a raczej powinienes był poczekac do 06.04.
kamil.grzeszczyk napisał/a:I jakby mnie mógł ktoś oświecić jak jest z umowa konsorcjum oraz spółek cywilnych - czy można tego żądać na jakiejś podstawie?
Można przed zawarciem umowy - 23.4
Apollo napisał/a:Czy w przypadku oceny kryterium DOŚWIADCZENIA, wykonawca może skorzystać z doświadczenia podmiotu trzeciego, tzn. wskazać wykaz usług zrealizowanych przez podmiot trzeci (przy założeniu, że podmiot trzeci będzie uczestniczył w realizacji zamówienia)?
Moim zdaniem jest to dopuszczalne - kwestia tylko odpowiedniego opisu sposobu dokonywania oceny ofert.
karolk napisał/a:1. Jakość też nie może być kryterium subiektywnym . 2. W kryterium jakość też trzeba określić sposób oceny i do każdego sposobu przypisać odpowiednią ilość punktów.
1. Jakość - jako takie kryterium jest obiektywnie subiektywne, ponieważ nie jest "mierzalne".
2. No to jednak może być. Inna kwestia to sposób oceny oferty w tym kryterium.
Reasumując: Jakość jako kryterium oceny ofert (z def. subiektywne) jest dopuszczalne przez PZP, natomiast "sposób oceny ofert powinien być tak skonstruowany, aby zapewniał obiektywną ocenę złożonych ofert".
To może tak: Zapytam wprost, czy Twoim zdaniem karolk, JAKOŚĆ (kryterium subiektywne) może być kryterium oceny ofert?
Utożsamiasz dwa pojęcia "kryterium wyboru/oceny oferty" od "sposobu oceny ofert". To, o czym piszesz wyżej odnosi się raczej do tego drugiedo terminu.
... bo ustawa dopuszcza takowe (nieobiektywne) - 91.2 to katalog otwarty, tytułem przykładu znajduje sie tam jako subiektywne kryterium oceny oferty "jakość".
.... http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=4248&p=1
Znalezione posty: 3,751 do 3,775 z 6,772
