Opcje wyszukiwania (Strona 91 z 134)

tak sorki

no na jednym ze szkoleń mówili żeby uważać na ten punkt 29 3a jest obligatoryjny a wielce wątpliwy

a ja mam wątpliwości często osoby z uprawnieniami pracują na zlecenia dla poszczególnych firm na poszczególne zadania i tak się zastanawiam co będzie większym przewinieniem
- wpisanie jako obowiązek umowy -  kontrola może zarzucić ograniczenie konkurencyjności jeżeli stwierdzi że kierownik robót nie spełnia wymogów art 22 ust 1
- nie wpisanie kierownika robót a wpisanie np pracowników fizycznych realizujących prace budowlane

mają sami złozyć w ternie 3 dni jak nie złożą to 26 ust 3 więc nie wiem po co to w rozporządzeniu chyba żeby usprawiedliwić art 26 ust 3

w art 24 ust 1 nie ma chyba podstaw do żądania CIDG jest natomiast w art 24 ust 5 pkt 1 dobrze czytam?
w przetargu powyżej  kwot unijnych jakich dokumentów muszę żądać od oferenta najkorzystniejszego na potwierdzenie złożonego oświadczenia w trybie art 24 ust 1 pkt 12-23

[/quote=janek159]art. 24 ust 5 pkt 8 mówi w treści że z wyłączeniem ,,art.24 ust. 1 pkt 15"

"w 24.5.8 - żąda się dokumentu z ZUS i US

a w 24.5.8 - nic się nie żąda (chyba że oświadczenie)"

raczej nie będę korzystał z art 24 ust 5 więc do obligar=toryjnych trzeba oświadczenia?

w odwróconej, po ocenie ofert badasz oświadczenie tylko oferenta najkorzystniejszego

w jednym z ogłoszonych przetargów zamawiający wskazał że nie skorzysta z art 24 ust 5 a nastepnie w dalszej częsci ogłoszenia  żąda od wybranego oferenta zusu podatków itp  chyba nie tak powinno być

ciekawe

Czy wykonawca wnoszący odwołanie na wybór najkorzystniejszej oferty, który został sklasyfikowany na 4 pozycji, musi kwestionować ocenę wykonawców sklasyfikowanych na pozycji 2 i 3?

Zgodnie z brzmieniem art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, który nie uległ zmianie na gruncie znowelizowanej ustawy, środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy. Dotychczas wykonawca, którego oferta została sklasyfikowana np. na 4 pozycji, mógł kwestionować wybór najkorzystniejszej oferty, o ile zakwestionował również oferty wykonawców sklasyfikowanych wyżej niż wykonawca odwołujący się. Wprowadzenie do ustawy Pzp art. 25a wiąże się z nowym podejściem do badania spełniania warunków udziału w postępowaniu i braku podstaw do wykluczenia lub kryteriów selekcji, zgodnie z którym wykonawca wraz z ofertą lub wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dołącza aktualne na dzień składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oświadczenie (powyżej progów UE ? w formie jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia). Informacje zawarte w oświadczeniu stanowią wstępne potwierdzenie, że wykonawca nie podlega wykluczeniu z udziału w postępowaniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu oraz spełnia kryteria selekcji. Natomiast zamawiający, co do zasady, wezwie do złożenia dokumentów na potwierdzenie ww. okoliczności jedynie wykonawcę, którego ofertę ocenił najwyżej (który uplasował się na najwyższej pozycji rankingowej).

W związku z powyższym możliwe będzie złożenie odwołania na wybór najkorzystniejszej oferty przez wykonawcę sklasyfikowanego np. na 4. Pozycji rankingowej bez kwestionowania ofert sklasyfikowanych na pozycji nr 2 i 3, z uwagi na to, że oferty te nie zostały ostatecznie (i może w ogóle do tego nie dojść) zweryfikowane przez zamawiającego na podstawie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu i brak podstaw do wykluczenia. Nie można zatem wymagać od wykonawców stawiania zarzutów wobec czynności zamawiającego, zarzucając jej bezprawność (zaniechanie wykluczenia z postępowania z powodu nie spełniania warunków udziału w postępowaniu), dotyczących oceny ofert konkurentów niejako ?w ciemno?, bez weryfikacji przez zamawiającego (poprzez żądanie przedłożenia szczegółowych dokumentów, które będą ostatecznie udowadniać / potwierdzać spełnianie warunku udziału w postępowaniu). Zaś prawo do kwestionowania wyboru oferty najkorzystniejszej powinno być gwarantowane każdemu wykonawcy, gdyż jest podstawowym uprawnieniem do kontroli najważniejszej czynności zamawiającego podejmowanej w postępowaniu, wynikającym z regulacji dyrektyw odwoławczych. Taki wykonawca (kwestionujący czynność wyboru oferty najkorzystniejszej) będzie miał potencjalnie możliwość uzyskania zamówienia, jeżeli jego oferta będzie ważna i sam nie będzie podlegał wykluczeniu z postępowania, poprzez czynność ponownej oceny ofert.

jest rozporządzenie

https://www.uzp.gov.pl/aktualnosci/nowe-akty-wykonawcze-opublikowane-w-dzienniku-ustaw-w-dniu-27.07.2016-r.

Wzór oświadczenia
Składając ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego .............................................. oświadczamy:

1) że nie podlegamy  wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia i nie spełniamy żadnej z przesłanek zapisanych w:
- art. 24 ust 1 pkt 12-23 ustawy Prawa zamówień publicznych
- art 24 ust 5 Prawa zamówień publicznych

2) spełniamy warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia określone w SIWZ, zapisane w art. 22 ust 1b:
- kompetencji lub uprawnień do prowadzenia określonej działalności zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów;
- sytuacji ekonomicznej lub finansowej;
- zdolności technicznej lub zawodowej.
i jeszcze art 25a ust 3 i 6?
i ewentualnie przekreślić czego nie chcemy??

czyli w zasadzie wykonawca poinformował że się pomył w pierwotnej cenie?