Opcje wyszukiwania (Strona 72 z 109)

To nie lepiej zawrzeć umowę na nadzór jak rozpoczniecie inwestycję? Co się kryje pod pojęciem jednorazowy nadzór autorski? Tych projektów jest wiele, czy jak?

Jeżeli badał ofertę, to jak najbardziej.

To zależy co było w SIWZ - jaką formę porozumiewania dopuściłaś.
Jeżeli nie uzupełnił dokumentów, to nie potwierdził spełniania warunku = wykluczenie + odrzucenie.

Ale bywają. Bywa tak, że masz kogoś kto Cię wprowadza, a nie tylko rzuca kłody pod nogi i bawi się w szukanie haków na Ciebie.
Teraz mogę podziękować tym, którzy tak bardzo chcieli żebym się na tym wyłożyła. Nie udało im się!!!

O wiele jaśniej byłoby gdyby bank napisał, że w ramach przyznanego kredytu wykorzystano kwotę x.

Niestety praktykują swoje druki. Zwłaszcza wojsko i nic na to nie poradzisz.

Przepraszam, nie doczytałam. Z krajowymi może być problem. Nie wiem, czy nie lepiej byłoby powołać się na 93.1.6?

Myszko a nie o to chodzi: KIO 336/15
Izba w pełni podziela stanowisko Sądu Okręgowego w Poznaniu wyrażone w wyroku z dnia 12 maja 2006 roku (sygn. akt II CA 489/06), gdzie Sąd wskazał, iż Złożenie gwarancji zapłaty wadium przez konsorcjum i to nawet gwarancji wystawionej na rzecz jednego z członka konsorcjum jest wystarczającym zabezpieczeniem oferty konsorcjum(?). Stosownie jednak do przepisu art. 14 p.z.p. do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy ustawy - Kodeks cywilny, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Wobec tego uregulowania nie ma przeszkód, aby przyjąć, że członkowie konsorcjum ubiegający się o zamówienie wspólnie odpowiadają solidarnie także za zobowiązanie zawarcia umowy w przypadku wyboru ich oferty, a zatem solidarnie ponoszą konsekwencje powstania sytuacji, gdy zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie któregokolwiek z członków konsorcjum, w tym lidera konsorcjum. Złożenie oferty i ubieganie się o zamówienie publiczne wspólnie przez konsorcjum wykonawców jest bowiem równoznaczne z zaciągnięciem zobowiązania dotyczącego ich wspólnego mienia w rozumieniu art. 370 k.c, powodującym powstanie solidarnej odpowiedzialności za wykonanie zobowiązania zawarcia umowy o zamówienie publiczne. W sytuacji kiedy do zawarcia umowy nie doszłoby z przyczyn leżących po stronie lidera konsorcjum, zamawiający może skutecznie domagać się realizacji gwarancji ubezpieczeniowej zapłaty wadium od gwaranta z tytułu tej gwarancji wystawionej dla solidarnie zobowiązanego do zawarcia umowy członka konsorcjum ubiegającego się o zamówienie.

Memphis właśnie o to chodzi, że te wyroki KIO, które przytoczyłeś zaprzeczają temu, co wynika z tego protokołu pokontrolnego. Sentencja jest taka: W konsekwencji należy stwierdzić, że zamawiający wykluczając z udziału w postępowaniu wykonawców z powodu nieprzedłużenia z własnej inicjatywy terminu związania ofertą, naruszył dyspozycję art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, który stawia wymóg, by wykluczenie zostało poprzedzone wezwaniem wykonawcy do przedłużenia terminu związania ofertą, na które wykonawca odpowie negatywnie.

I teraz jak sobie radzić, skoro wielu z nas rozstrzygając postępowanie, mając do czynienia z niejasnymi sytuacjami bazuje właśnie na orzeczeniach KIO? Robią z nas wariatów i tyle.

Jak Bipi. Nowe zamówienie to nowe ceny. Będzie chciał to da stare, jak nie, to da nowe.

Przeczytaj sobie wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2013-11-26, KIO 2629/13. Może tu coś znajdziesz, co przekona prawnika do zmiany zdania.