Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Marko
Natomiast nie da sie ukryc, ze zamawiajacy naruszył art. 150 ust. 1, a być może również ust. 2.
Zakładając, że te części nie są ofertami częsciowymi to rzeczywiście nie da sie ukryć
Odrzucic?
W życiu, zabezpieczenie należytego wykonania nie jest treścią oferty. Nie moge pojąć po co zamawiający komplikują sobie życie wprowadzając zapisy o ZNW do druku oferty...
Zabezpieczenie ma wnieść przed podpisaniem umowy w jednej z form ustawowych w wysokości określonej przez zamawiacza w siwz. Koniec, kropka
Zawsze możesz zawiadomić panów z Firmy "C", tych od najlepszego płatnika - po to oni są. Pisze poważnie żeby nie było 
Pytać, protestować, uwalać przetargi aż sie nauczą Beatko 
tak
Tu rzeczywiście nie chodzi o matematyke chyba że w kontekście równego traktowania wykonawców..., ale masz racje w jednej kwestii - dajmy sobie spokój.
Dla mnie 80% od 1.000.000 zł i 80 % od 900.000 to nie jest to samo ale może rzucałem kamieniami w szkołe w czasie matematyki... 
i równego traktowania tu nie widze a wzrok wg pani doktor ma całkiem całkiem...
Właściwie to mógłbym sie odwołać do orzecznictwa i nie wdawać sie w polemike. Kilka razy już tak zrobiłem i dyskusja sie ucieła... - z tego wniosków jest kilka: albo ktoś nie chce polemizować z orzecznictwem czy też linią UZP albo sie dał przkonać. Tak czy siak marny ze mnie wykładowca jak sam sie nie umiem obronić
jednego ze wspólników
członków zarządu 
Sprawdź zasady reprezentacji w KRS - może 1 członek zarządu wystarczy
Ok, ja nie polemizuje - być może w tym specyficznym postępowaniu jest to uzasadnione. Odniosłem natomiast wrażenie, że danaug traktuje takie stawianie warunków jako regułe i stąd też sie ośmieliłem wyrazić swoje zdanie
Patrycja to nie jest warunek tylko przepisane rozporządzenie
on wyszacował zamówienie na 100.000,00 a pochwalił się dostawą na 81.000,00 i jest ok.
Guzik jest ok bo warunek jest inny dla każdego wykonawcy bo zależy od tego jaką cene sobie wykonawca obliczy - nierówne traktowanie wykonawców jak marzenie
przeciesz pokazujesz mu Twój szacunek
Że co? Dobrze rozumiem, że formułujesz warunki pod wartość szaconkową? Dobre 
Dodatkowo możesz i z 89.1.2 - kluczowa jest jednak przesłanka z 89.1.8
wg mnie nie musisz
Tak jest
nie podałam żadnej wartości
Jaki warunek taki taki wykaz:) Nie możesz teraz twierdzić że nie spełnia warunku.
więc jak daje ofertę na 100 000 to musi sie wykazac ze zrealizował dostawę na 100 000 bo odpowiada to wartości realizowanej dostawy
Taki warunek może być czynem nieuczciwej konkurencji bo jest inny dla każdego z wykonawców. Poza tym nie wiem czy jest konieczność wykazywania sie realizacją np dostawy na kwotę odpowiadającą wartości zamówienia - tu przedmiot zamówienia ma znaczenie i nie zawsze jest to zasadne. Podsumowując - warunek powinien być sformułowany jednoznacznie i być identyczny dla wszystkich wiec jeśli już chcesz to wiązać z wartością zamówienia to wskazujesz kwote w warunku np. zrealizowali co najmniej jedną dostawe na kwote 100 tys zł. i wtedy jest jasno, klarownie i równo
Ja bym tak nie sformułował warunku . Skąd wykonawca ma znać wartość niniejszego zamówienia? Podałaś ją?
Ta którą masz jest ok - referencja ma potwierdzać należyte wykonanie i NIC WIECEJ, wyzwasz do uzupełnienia drugiej
Pachnie RB...
Kwestii jest kilka:
1) czy wartość zamówienia przekracza progi unijne
2) czy taka działalność wymaga licencji zgodnie z ustawą o transporcie drogowym
Z tego co kojarze to licencje wydaje starosta wiec najlepiej tam spytać czy tego rodzaju działaność tego wymaga i postąpić stosownie do uzyskanej odpowiedzi z uwzględnieniem kwestii 1)
Do odrzucenia
srodki "opuscily" konto takze przed tym terminem (co jest potwierdzone przez bank).
Niestety to za mało - decyduje zaksięgowanie na koncie zamawiającego
Czy znane sa Wam orzeczenia arbitrow w podobnych sprawach?
Nic korzystnego dla Ciebie nie znajde, wręcz przeciwnie...
Wady skutkującej koniecznością unieważnienia również za bardzo nie ma...
właśnie zauważyłam że mam II poziom=) szkoda że równie szybko człowiek nie robi się mądrzejszy w sprawach Pzp
Zapewniam, że poziom X (najwyższy na tym forum) nie daje patentu na wszechwiedze
Wyciąg bankowy wyjaśni sprawe - przewodniczący komisji mógł fakt wniesienia wadium stwierdzić zbyt pochopnie (sugerując sie załączonym potwierdzeniem przelewu). Zastrzeżenie zamawiającego w SIWZ było zgodne z prawem - nawet gdyby tego zastrzeżenia nie było to i tak wadium musiałoby być na koncie w chwili upływu terminu składania...
Wracając na momencik do przytoczonego tematu - tam było 2 zwolenników liberalnego podejścia do tej kwestii - jednego już daaaawno nie widać na forum a druga chyba zmieniła zdanie .
A jest sens w tym momencie? Wariantów ciągu dalszego jest kilka: wybiera tą z przeterminowanymi, wybiera Waszą a tamtą wysyła w kosmos, dochodzi do wniosku że dał ciała i unieważnia.
Jeśli wybierze tą z przeterminowanymi to bym sie bił - skoro jest tak jak piszesz, że na podst. przeterminowanych nie jest w stanie dokonać oceny tych próbek - ale to wszystko hipoteza bo na razie nie wiemy co postanowi zamawiacz
Póki co nic nie robicie - czekacie na decyzje zamawiającego
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Marko
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
