1) Czy bezwzględnie mam odrzucić tą ofertę jako niezgodną ze SIWZ?
Absolutnie nie
Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Marko
1) Czy bezwzględnie mam odrzucić tą ofertę jako niezgodną ze SIWZ?
Absolutnie nie
Senat wczoraj wtrącił swoje 3 grosze
Szczegóły : http://www.gazetaprawna.pl/index.php?action=showNews&dok=1934.29.163.2.20.1.0.1.htm
mam taka sytuacje ze żądalam dołączenia do oferty oryginalu badz kserokopii "za zgodnosc" wpłaty wadium, wykonawca dołaczyl kopie ale nie potwierdzona za zgodność - wzywać do uzupełnienia?
Wadium jest na koncie? Jak jest to olać mówiąc brzydko. Tu nie ma co uzupełniać bo to nie dokument potwierdzający spełnianie warunku
drugi dokument - doświadczenie wykonawcy - podpisany jest przez jednego pełnomonika z ktorego pełnomocnictwa wynika ze moze podpisywacv dokumenty ale z drugim pełnomocnikiem - cała oferta jest oki (podpisana przez dwóch pelnomocników) tylko ten jeden dokument posiada jeden podpis - rozumiem ze tez wzywam do uzupełnienia czy naprawienia błędu?
Uzupełniamy ![]()
Nie zgadzam się ze stanowiskiem Artura, także Korneli
To mamy 2:2 ![]()
Nie wiem skąd to rozróżnienie stanowiska na oferte najkorzystniejszą lub nie. Dyspozycja przelewu nie jest wniesieniem wadium. Wadium nie ma na koncie w chwili upływu terminy składania ofert to wykonawca wylatuje z postępowania. Koniec i kropka.
Argument o dyspozycji przelewu 24 godz. wcześniej jest żadnym argumentem. Mógł to zrobić 72 godz wcześniej - nikt mu nie bronił. Ustawa mówi jasno i klarownie. Wykonawca ma wnieść wadium przed upływem terminu składania ofert a nie wysłać. Per analogiam - tak samo jak bym wysłał oferte kurierem a ona by wpłyneła po upływie terminu składania ofert. No przecież wysłałem...
Eeee tam, jak odrzucamy protest to nikogo nie wzywamy - ja tam do Blue Booka przywiązany nie jestem ale polecam lekture tegoż na str 392 pkt 3
wadium wnosi się przed upływem terminu skladania ofert powinien być traktowany "liberalnie".
Tu akurat sugerowałbym konserwatywne podejście ![]()
Tutaj podzielam zdanie wyrażone w komentarzu
Chciałabym zaznaczyć, że jest to komentarz wydany przez Urząd Zamówień publicznych
To ja zaznacze, że zawierający błędy ![]()
http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=662
Art. 2 pkt. 11 Pzp umożliwia każdemu ubieganie się o zamówienie.
Jednak art. 2 ustawy o swobodzie działaności gospodarczej stanowi "Działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły".
Natomiast Art. 14. stanowi 1. Przedsiębiorca może podjąć działalność gospodarczą po uzyskaniu wpisu do rejestru przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym albo do Ewidencji Działalności Gospodarczej, zwanej dalej "ewidencją". 2. Wpisowi do ewidencji podlegają przedsiębiorcy będący osobami fizycznymi.
Zatem zależy to również od rodzaju zamówienia, np. w przypadku świadczeń okresowych lub ciagłych, a nie wiemy z jakim mamy tu do czynienia.
No to sie zgadzamy bo już myślałem że nie... ![]()
Skąd pomysł z tym obrotem gospodarczym? Chyba nie chcesz Arturze powiedzieć, że musze sie zarejestrować w EDG żeby wziąć udział w przetargu?
Jaki art. sobie życzysz? Przeczytaj rozporządzenie w sprawie dokumentów, jeśli do jakiejś działalności potrzebne są uprawnienia to nabywa sie je uzyskując koncesje lub licencje. Ja żądam EDG/KRS żeby wiedzieć jakie są zasady reprezentacji wykonawcy bo do tego wyłącznie te dokumenty służą. Prowadząc sklep z butami moge startować w przetargu na dostawe materiałów biurowych
czy oczywistym jest fakt, że jeśli wymagam aktualnego wpisu do ewidencji działalności gosp. to zawiera on wpis o przedmiocie działalności którego dotyczy postępowanie.
Nie jest oczywistym, oferta ważną jest. EDG to nie koncesja lub licencja
Oj tam, pogrzebią w 26.3 np i spokój
Gdzie im tam grzebać w progach hehehe
Osobiście uważam, że Senat wniesie poprawki odnośnie progów stosowania ustawy.
Skąd to przeczucie EMI?
Jakieś przecieki?
No i przede wszystkim w którą strone poprawią?
Podziel sie swą tajemną wiedzą ![]()
Ani prokurent, ani pełnomocnik
Jeżeli postępowanie do 60 a przesłanka unieważnienia oczywista to bym nie czekał. Ba, nawet w innej uzasadnionej sytuacji (terminy gonią) mozna sie pokusić o niezwłoczne wszczęcie i w razie czego (odwołanie w zw. z unieważnieniem) unieważnić to drugie
Cóż za dużo informacji to nie podałaś...
Wypadałoby napisać czy unieważnienie przed otwarciem ofert czy po, czy były oferty czy nie było, jaka podstawa unieważnienia.
Jeśli po otwarciu to wziąć część szczegółową protokołu i jadąc punkt po punkcie odnosić do powyższego
akt wykonawczy do ustawy nie jest ustawą
Jeśli nie są to dostawy powtarzające sie okresowo (te z art. 34.1) to kupujesz poza ustawą
Nic nie stoi na przeszkodzie aby udzielić zamówienia w częściach, czyli zrobić kilka postępowań...
W komentarzu może i bedzie taki zwrot bo w ustawie nie ma ![]()
Tylko pismo o modyfikacji w stylu:
pkt X SIWZ otrzymuje brzmienie ....
lub po punkcie X dodaje sie punkt Xa w brzmieniu... itp
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Marko
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc