Opcje wyszukiwania (Strona 346 z 722)

Hmm, dzień wolny a wypada składanie ofert, bardzo ciekawe lecz nierealne!

Nie musi być podwykonawcą, może uczestniczyć jako wsparcie duchowe np.

Jeżeli sposób mocowania nie był wyraźnie opisany a pozostałe wymagane parametry potwierdzają sie to wydaje się że jest ok!
Złożenie kopii dokumentu gwarancji jest wystarczające dla zabezpieczenia oferty wadium pod warunkiem, że gwarancja nie zawiera jakichkolwiek zapisów ograniczających możliwość dochodzenia roszczeń w granicach określonych w art. 46 ust. 4a i ust. 5 ustawy Pzp. Przepisy te nie precyzują szczegółowo wymogów, które musi spełniać gwarancja, aby stanowiła wadium prawidłowo zabezpieczające ofertę. Dlatego niezbędne jest każdorazowe zweryfikowanie treści dokumentu w celu ustalenia, czy będziesz mógł skorzystać (tzn. wystąpić z żądaniem wypłaty określonej sumy pieniężnej w związku ze ziszczeniem się przesłanek zatrzymania wadium) z gwarancji wadialnej złożonej w formie kserokopii.

Inaczej jednak w przypadku gwarancji bankowej:
"Czy gwarancja bankowa wnoszona jako wadium musi mieć formę oryginału, czy też wykonawca może złożyć zamawiającemu kopię gwarancji?

W procedurze wnoszenia wadium w formie gwarancji bankowej powstaje zagadnienie, czy dokument wadialny wykonawca ma złożyć zamawiającemu w oryginale, czy też wystarczające jest złożenie kopii. W doktrynie pojawia się pogląd, że wystarczające jest złożenie kopii gwarancji bankowej. Należy jednak podnieść, że przekazanie kopii gwarancji bankowej zamawiającemu nie stanowi przekazania oświadczenia woli banku wymaganej przepisami prawa. Zgodnie bowiem z art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 z późn. zm.) ?udzielenie i potwierdzenie gwarancji bankowej następuje na piśmie pod rygorem nieważności?. Natomiast w doktrynie prawa cywilnego przyjmuje się, że jeżeli oświadczenei woli wymaga zachowania formy szczególnej, złożenie go innej osobie musi polegać na doręczeniu tej osobie właściwego nośnika oświadczenia. Jeżeli jest zatem wymagana forma pisemna, zamawiającemu powinna być przekazana nie kopia, lecz oryginał gwarancji bankowej."

Damian Szczepański
ZP Doradca, Nr 1/2010, str. 34

"Informator Urzędu Zamówień Publicznych nr 4/2013 
13
OPINIE PRAWNE
Zasady reprezentacji spółki cywilnej  w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego 
I. Stosownie do postanowienia art. 14 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. ? Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), zwanej dalej ?ustawą PZP?, do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, jeżeli przepisy ustawy PZP nie stanowią inaczej. Ponadto w myśl postanowienia art. 139 ust. 1 ustawy PZP przepisy Kodeksu cywilnego stosuje się do umów w sprawach zamówień publicznych, jeżeli przepisy ustawy PZP nie stanowią inaczej.  Wskazując na powyższe należy stwierdzić, iż do oceny zasad reprezentacji spółek cywilnych należy stosować przepisy Kodeksu cywilnego (art. 866 w zw. z art. 875). W tym zakresie należy wskazać, iż brak jest dostatecznych podstaw jurydycznych do przyjęcia stanowiska, że zasady reprezentacji spółki cywilnej określone w przepisach Kodeksu cywilnego zostały wyłączone przez przepis art. 23 ust. 2 ustawy PZP. Jakkolwiek w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej udział spółki cywilnej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jest traktowany jako wspólne ubieganie się o udzielenie zamówienia publicznego, to jednak na gruncie ustawy PZP nie istnieje potrzeba odrębnego uregulowania zasad reprezentacji spółki cywilnej, te bowiem wynikają już z przepisów Kodeksu cywilnego. Potrzeba taka dotyczy natomiast przypadków, w których o udzielenie zamówienia publicznego ubiegają się samodzielne podmioty działające łącznie np. jako konsorcjum. W odniesieniu do tych przypadków brak jest bowiem uregulowań prawnych określających zasady wzajemnej reprezentacji wykonawców. W takich właśnie przypadkach znajduje zastosowanie art. 23 ust. 2 ustawy PZP, który nakazuje ustanowienie pełnomocnika do wspólnego  reprezentowania wykonawców. Wobec powyższego należy stwierdzić, iż pomiędzy art. 23 ust. 2 ustawy PZP i art. 866 k.c. nie zachodzi relacja lex specialis derogat legi generali.  II. Stosownie do postanowienia art. 866 k.c. w braku odmiennej umowy lub uchwały wspólników każdy wspólnik jest umocowany do reprezentowania spółki w takich granicach, w jakich jest uprawniony do prowadzenia jej spraw. Uprawnienie do prowadzenia spraw spółki reguluje natomiast art. 865 k.c. W myśl postanowień tego przepisu każdy wspólnik jest
Informator Urzędu Zamówień Publicznych nr 4/2013 
14
uprawniony i zobowiązany do prowadzenia spraw spółki (§ 1). Każdy wspólnik może bez uprzedniej uchwały wspólników prowadzić sprawy, które nie przekraczają zakresu zwykłych czynności spółki. Jeżeli jednak przed zakończeniem takiej sprawy chociażby jeden z pozostałych wspólników sprzeciwi się jej prowadzeniu, potrzebna jest uchwała wspólników (§ 2). Każdy wspólnik może bez uprzedniej uchwały wspólników wykonać czynność nagłą, której zaniechanie mogłoby narazić spółkę na niepowetowane straty (§ 3). Wskazując na powyższe uregulowania należy stwierdzić, iż ustawowa (kodeksowa) zasada reprezentacji spółki cywilnej ma charakter dyspozytywny i może być modyfikowana wolą samych wspólników spółki cywilnej. Według zaś ustawowej zasady reprezentacji każdy wspólnik spółki cywilnej jest uprawniony do reprezentacji spółki w sprawach zwykłego zarządu, o ile nie ma sprzeciwu innego wspólnika, a także w sprawach nagłych. W sprawach przekraczających zwykły zarząd niezbędne jest działanie wszystkich wspólników łącznie. Zasada ta podlega ograniczeniu, jeżeli umowa spółki lub uchwała wspólników wprowadza szczególne, odmienne postanowienia w tym zakresie (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 września 2012 r., V ACa 412/12). Kluczowe znaczenie dla oceny właściwej reprezentacji spółki cywilnej ma zatem ustalenie, po pierwsze, czy umowa lub uchwała wspólników reguluje w sposób szczególny zasady reprezentacji spółki w stosunku do zasad kodeksowych, a po drugie, czy dana sprawa wchodzi w zakres spraw zwykłego zarządu. W świetle reguł kodeksowych ustalenie, że dana czynność wchodzi w zakres spraw zwykłego zarządu oznacza, że każdy ze wspólników jest uprawniony do samodzielnego reprezentowania spółki (np. złożenia oferty). To, jakie czynności wchodzą w zakres zwykłego zarządu, zależy jednak od okoliczności konkretnego przypadku, a mianowicie, czy są to czynności o charakterze bieżącym, zwykle podejmowane w dążeniu do uzyskania wspólnego celu gospodarczego, czy też mają charakter wyjątkowy, istotnie wpływający na prawa lub obowiązki wspólników (por. ww. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach). III. Kwestia daty dokumentu pełnomocnictwa nie ma decydującego znaczenia dla oceny skuteczności działania wspólnika (por. na gruncie pełnomocnictwa procesowego uchwała SN z dnia 16 marca 2006 r., III SZ 1/06, Lex nr 257633). Kluczowe znaczenie ma bowiem ustalenie czy działający wspólnik był umocowany w dacie złożenia oferty do samodzielnego działania w imieniu spółki. "

Zostawić, nic bym z tym nie robił, widać że tylko błąd w formie.

Jak na część zamówienia?
2. Jeżeli nie ma pewności ewentualne odrzucenie lub wykluczenie powinno zostać poprzedzone wyjaśnieniami.

Tak, odrzucacie.

http://odwolania.blogspot.com/2013/05/czy-mozna-zaoferowac-cene-0-z-za.html

A dlaczego z ostatnich 6 miesięcy?

J.w.

Połączyć, z możliwością składania ofert częściowych.