Opcje wyszukiwania (Strona 278 z 722)

Wykluczenie z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp może nastąpić tylko w przypadku, gdy podanie fałszywych informacji wynika z winy umyślnej wykonawcy. Istotne jest również powiązanie podania nieprawdziwych informacji z intencjami wykonawców (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 czerwca 2013 r.; sygn. akt KIO 1247/13 (art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp).

Krajowa Izba Odwoławcza podkreśliła, że z treści art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp wynika, że dla wykluczenia wykonawcy na tej podstawie wymagane jest kumulatywne zaistnienie okoliczności:

złożenie nieprawdziwych informacji przez wykonawcę,
podanie błędnych informacji miało lub może mieć wpływ na wynik postępowania.
Przepis wymaga więc ustalenia, czy podane przez wykonawcę informacje rzeczywiście i obiektywnie nie są prawdziwe. Nieprawdziwymi informacjami będą więc jakiekolwiek opisowe zdania (a więc zdania orzekające o faktach), które są niezgodne z rzeczywistością. Udowodnienie nieprawdziwości spoczywa na tym, kto ze swojego twierdzenia wywodzi skutek prawny, domagając się wykluczenia wykonawcy z postępowania. W postępowaniu odwoławczym ciężar dowodu spoczywa więc na stronie, która tego typu okoliczność podnosi. Fakt nieprawdziwości podanych przez wykonawcę informacji należy więc wykazać i udowodnić.

Jak podkreślił skład orzekający za ugruntowany i trafny należy uznać wyrażany w orzecznictwie pogląd, iż zaistnienie przesłanek wykluczenia wynikających z komentowanego przepisu powinno być udowodnione należycie. Teza ta znajduje np. potwierdzenie w wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 15 stycznia 2010 r. (sygn. akt XII Ga 420/09). Wykluczenie wykonawcy na podstawie omawianego przepisu wymaga ustalenia przesłanek wykluczenia w sposób niebudzący wątpliwości.

Widełki określają parametry minimalne, a więc moim zdaniem lepsze zawsze są do uznania.
Jeżeli natomiast były na sztywno -od - do to klapa:
Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 28 kwietnia 2011 r. (sygn. akt KIO 788/11) wskazała, iż: ?(...)Podkreślić trzeba, że niezgodność treści oferty z treścią siwz ma miejsce w szczególności w sytuacji, gdy oferowany przedmiot zamówienia nie odpowiada przedmiotowi opisanemu w siwz co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji i innych elementów dotyczących wykonania przedmiotu zamówienia. Treść oferty jest zobowiązaniem wykonawcy do zrealizowania przedmiotu zamówienia na rzecz zamawiającego na warunkach określonych w siwz, jeśli oferta złożona przez wykonawcę zostanie uznana za najkorzystniejszą i zostanie z nim zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp oferta podlega odrzuceniu jeżeli jej treść nie odpowiada treści siwz z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, tj. jeżeli niezgodność treści oferty z siwz nie może zostać poprawiona jako omyłka niepowodująca istotnych zmian w treści oferty. Niezgodność treści oferty z treścią siwz powinna podlegać ocenie z uwzględnieniem pojęcia oferty zdefiniowanego w art. 66 k.c., czyli jako niezgodność treści oświadczenia woli wykonawcy z oczekiwaniami zamawiającego zawartymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w odniesieniu do merytorycznego zakresu przedmiotu zamówienia.(...)?.

Jako zamawiający masz obowiązek poprawić w ofercie m.in. omyłki polegające na niezgodności oferty z siwz niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Następnie musisz niezwłocznie zawiadomić o tym wykonawcę, którego ofertę poprawiłeś. Dopiero w sytuacji, gdy zawiadomiony wykonawca w terminie 3 dni od dnia doręczenia mu zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie omyłki, masz obowiązek odrzucić jego ofertę.
Musisz więc najpierw ustalić, jaki charakter ma przeoczenie czy omyłka, którymi dotknięta jest złożona w postępowaniu oferta. Sam fakt, że dotyczy ona ceny ? czyli istotnego elementu oferty ? nie powoduje, że ma ona charakter istotny w stosunku do całej oferty.
Aby ocenić, czy dana omyłka ma charakter istotny, musisz rozważyć, jakie konsekwencje będzie miało poprawienie oferty, tzn. ile wyniesie wartość zmiany, jak również ile pozycji będzie musiało ulec poprawie.

Ale z tabeli nie wynika ile ma kosztować element usunięty z postępowania?

A to dobre.

Bardziej szczegółowo, nie można ograniczać się tylko do warunku robót stanowiących przedmiot zamówienia.

No jak mam szacować na więcej skoro faktycznie zamówienia udzielam na mniej, to w zamówieniu podstawowym to tylko przypuszczenia i możliwość do udzielenia do danej kwoty to na ile udzielam faktycznie to wyłącznie moja sprawa (w ramach potrzeby).

dokładnie

To wprowadź taki zapis, jak coś to zawsze możesz powołać się na wzór z UZP, przecież tego nie zakwestionują

Hmm, a więc nie wiadomo w którym przypadku?, dopytać Zamawiającego.

Skoro wcześniej nie dokonano wyboru to teraz wykluczenie z uwagi na brak przedłużenie TSO.

Dokładnie jak u mnie.