Opcje wyszukiwania (Strona 258 z 722)

"Należy szczegółowo przeanalizować przedmiot zamówienia, treść oferty oraz okoliczności  udzielania zamówienia. Dopiero analiza tych wszystkich warunkować pozwoli na odpowiedź czy zmiana proponowana przez dostawcę jest dopuszczalna w świetle Pzp.

Zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie. Jednocześnie ustawa Pzp zakazuje istotnych zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, chyba że zamawiający przewidział możliwość dokonania takiej zmiany w ogłoszeniu lub siwz oraz określił warunki takiej zmiany. W przypadku braku stosownych postanowień w ogłoszeniu lub specyfikacji, możliwość dokonania zmiany należy rozważyć w aspekcie ?istotności? dokonywanych zmian zawartej umowy w stosunku do treści oferty.

Kiedy zmiany w umowie mają charakter istotny?

Zgodnie z doktryną oraz orzecznictwem za zmiany nieistotne należy uznać zmiany o których, wiedza na etapie postępowania o udzielenie zamówienia nie wpłynęłaby na krąg podmiotów ubiegających się o to zamówienie czy też na wynik postępowania. Z kolei TSUE wskazywał, że ze względu na cel zapewnienia przejrzystości procedur równego traktowania oferentów zmiany w postanowieniach zamówienia publicznego w czasie jego trwania stanowią udzielenie nowego zamówienia w rozumieniu dyrektyw dotyczących udzielania zamówień publicznych, jeżeli charakteryzują się one cechami w sposób istotny odbiegającymi od postanowień pierwotnego zamówienia i w związku z tym mogą wskazywać na wolę ponownego negocjowania przez strony podstawowych ustaleń tego zamówienia.

W jakich wypadkach konieczne jest rozwiązanie umowy z wykonawcą?

Jeżeli po dokonaniu wnikliwej analizy okaże się, iż brak będzie możliwości wprowadzenia stosownych zmian do umowy, to wówczas przedmiotowa umowa musi zostać rozwiązana w oparciu o art. 475 Kodeksu cywilnego. Wynika to z tego, iż wystąpi następcza niemożliwość świadczenia, za którą wykonawca nie ponosi odpowiedzialności.

Podstawa prawna
art. 475 Kodeksu cywilnego z 23 kwietnia 1964 r. (Dz.U. z 1964 r. nr 16, poz. 93 ze zm.),
art. 144 ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.).
Autor: Anna Kuszel-Kowalczyk"

Zapis trochę dziwaczny ale dozwolony.

Moim zdaniem należy sumować.

Oczywiście najważniejsza jest wartość szacunkowa i tego należy się trzymać.

Nic się nie stało, jak poprzednicy

Ciekaw jestem dosłownego brzmienia nowych zapisów jak na razie to żadne konkrety.

Ja rozszerzam.

Dobre!

To raczej dziwne, bo może być jedno oświadczenia podpisane przez członków konsorcjum, natomiast po co wzywać skoro jest pełnomocnictwo!!!

Jak najbardziej może pełnomocnik.

Malowanie wnętrz obiektów, po uwzględnieniu nowelizacji ustawy Pzp, stanowić będzie robotę budowlaną.
Można firmie można innej osobie która to potrafi, do sporządzania kosztorysów nie trzeba mieć specjalnych uprawnień.