Opcje wyszukiwania (Strona 78 z 180)

Zadam też do rozważenia: jaki związek jest między ceną materiału a nakładem pracy inspektora?
Przykład: jeśli inwestor zapłaci i każe wbudować w chodnik 2 razy droższą kostkę (np. specjalnie barwioną zamiast szarej), to czy warto inspektorowi zapłacić 2 razy więcej??? Czyż to zasługa inspektora???
Niechby płacił, ale nie z naszych PUBLICZNYCH pieniędzy. Ja się na to nie zgadzam.

Nie mam dobrego pomysłu na komentowanie informacji Bursztynowej,
zaś niektórym innym przypominam, że jest na forum odrębna grupa ?Ponarzekaj na zamówienia publiczne?, prawie zapomniana, ale akuratna do uwag o wadium i nie tylko.

Niech Marcel tak nie lamentuje, nie jest tak źle. Na forum już było przerabiane.

A niech będzie (!), zwłaszcza do tych celów - nie wiadomo w ogóle skąd i po co te wątpliwości.

Nie spieszcie się, wadium zostawcie na razie, ale w przyszłości trzeba będzie ZWRÓCIĆ.
Zamawiający na razie nie ma podstaw do zatrzymania, a do tego podejrzewam błędy proceduralne: należało wezwać ogólnie do uzupełnienia zgodnie z art.26.3, a nie tylko uzupełnienia ww. zobowiązania w oryginale. Jednocześnie wykonawca spełnił żądanie jakie było, dokumenty są więc trudno coś zarzucić w tym zakresie i zabierać wadium, to że dalej zamawiającemu coś nie pasuje, to tylko jego subiektywny pogląd, z którym łatwo polemizować.
Przypomninam, że KIO z zasady chroni przed takim subiektywizmem.

Wadium więc niech wróci skąd przyszło, zamawiający zaś zostaje teraz z innego typu problemami.

Zaczepka MIRASa potwierdza pogląd wyrażany przez hubala.

Niekoniecznie. Jeśli zmiana polega na dołożeniu oświadczenia np. akceptowania okresu gwarancji, SIWZ, terminów wykonania - to jakaż to zmiana? ŻADNA !!! Przecież z góry wiadomo, że złożenie oferty  jest równoznaczne z przyjęciem ustalonych warunków, niezależnie czy dodatkowo ktoś potwierdzi: tak, zgadzam się, nie wnoszę i nie będę wnosić zastrzeżeń, niech wam będzie...

Ponadto uszczegółowienie wcześniej złożonej oferty niekoniecznie należy rozumieć jako jej zmianę czy zamianę.

Marcel poleca jedynie istatnie wyroki, bo dobrze znamy ich zmienność, nie jest więc pewne czy koniecznie trzeba oglądać się za nimi,  niezależnie na pewno warto uruchomić własne krytyczne myślenie, a z tym nie najlepiej, co widać choćby w niniejszym wątku. Rozglądając się za wygodnymi utartymi schematami nie zauważamy, że tu jest inaczej niż zwykle: stawka podatku jest w tej chwili NIEOZNACZONA, tzn. ostatecznej stawki obecnie NIKT nie zna i nikt nie jest w stanie podać.  W takiej sytuacji spychanie na wykonawcę całej odpowiedzialności (także MATERIALNEJ !!!) i liczenie na jej cudowne zgadnięcie jest co najmniej niepoważne.

Marcelu, apeluję o poważniejsze podchodzenie do sprawy - chyba wiadomo dlaczego.

Na razie Marcel przegrywa, moja propozycja z postu #6 pozostaje, na razie nie podważona.

Marcelu, nie wymiguj się, wczuj się w rolę wykonawcy i dawaj migiem stawkę, bo nie będziesz mieć na kolejne wypłaty .

Tak czy owak: należy zrobić jak w poście #2 (nie widać tu innej możliwości).

Drogi Marcelu, załóżmy że ja jestem zamawiającym i mogę uzyskać zgodę ministerstwa na podatek 0%, zaś Marcel jest wykonawcą,  zaś drugim wykonawcą będzie prawdopodobnie no... teściowa (zamawiającego) i teraz proszę podać jaką stawkę Marcel przyjmie do kalkulacji ceny?