Opcje wyszukiwania (Strona 77 z 180)

Najpierw muszą być papiery załatwione (np. protokoły konieczności, zmiany dokumentacji, opinie projektantów itd.) a potem pozwalamy na zmiany. Zapytajcie Waszego mecenasa, to zobaczycie.
Teraz zaś nie wiadomo co uczciwie poradzić.

Hubal pisał o zasadach, ogólnie, nie widząc dokumentacji, bazując na ukierunkowanym przekazie. Całość jest u zamawiającego, on najlepiej wie co i jak.
Nawet jeśli coś jest w dokumentacji technicznej, to łatwo zamówienie określić tak, by ono tego elementu nie obejmowało (!).
W sumie nie wykluczam możliwości dowolnego określenia przedmiotu, w szczególności zamówienia tego czy owego bez stosowania ustawy.

Problem w tym, że jest on NIE DO ROZWIĄZANIA na tej platformie i wymaga oficjalnego rozstrzygnięcia.

Po pierwsze ogólnie poglądy są jak na razie ROZBIEŻNE, czy można uznać kopię oświadczenia czy nie można (łatwo sprawdzić w archiwum forum). Ja jestem za uznaniem i mam argumenty.

Jednocześnie trzeba wziąć pod uwagę, że oryginał zapewne MA zamawiający (!), bo

i żądania jego nie można spełnić.

Występują też sprzeczności:

Jak możliwy jest pogląd 2) w zestawieniu z 1)?
Chyba tylko w ten sposób, że dołączył, ale zamawiający nie chce uznać.
Można postawić tezę, że nie chce uznać, bo chce zabrać wadium (!?)

W takiej sytuacji WADIUM DO ZWROTU - taki pogląd zdaje się aktualnie prezentuje KIO.

Nie zapominam o tym, ale pamiętam sytuacje, gdy konstruktywna inerwencja zamawiającego była konieczna.
Marcel zaś do dziś zalega z odpowiedzią na zadane wtedy pytania. Wiadomo że nie wie i ciągle się upiera.

W tym wątku zrobić jak radzi Marcel.

Ja dołączę swoją uwagę. Konieczność istnienia kosztorysu może być z różnorodnych powodów (!) wynikających ze specyfikacji i należy to honorować, czyli może przejrzeć ponownie specyfkację w tym celu.  W szczególności argument taki jak ryczałt nie wystarcza, bo konieczna jest definicja sposobu rozliczania wynagrodzenia.
Kosztorys na dowód poprawności ustalenia ceny nie przekonuje mnie ani chyba mało kogo.

Zapis na formularzu jest dyskusyjny. Dla dobra sprawy nie jest w interesie niczyim upieranie się przy nim i przy kosztorysie.

- jeżeli stawkę może wyczytać z przepisów prawa.

Mogą być jednak sytuacje, że nie może, że stawka zależy od zamawiającego, wtedy interwencja tego ostatniego jest konuieczna.
To tak ogólnie na marginesie wątku.

Zgadzam się, by nie ufać bezkrytycznie (!!!), ale podsycanie wątpliwości w rozważanym przypadku nie jest konieczne, a nawet może przeszkadzać, plany się niewątpliwie różnią, jednak nakłady pracy i ceny raczej nie na tyle, by się niepokoić.

Jakaż to ranga problemu: mamy jedynie 2 progi znacząco odległe i trudno nie trafić, nawet  z przymrużonymi oczami, czyż nie? 
Kończę to strzelanie.

No to chyba mamy podobne poglądy, jak nina (ale także kto inny) sobie popracuje na etapie przygotowania nad ewentualnami zmianami, to dobrze i jest duża szansa powodzenia, a o to właśnie chodzi.

W rozważanym tu przypadku nie widzę podstaw do takich pochwał.

Mszy1953 zdaje się potwierdza mój pogląd: zmiana przedmiotu zamówienia. To jest podstawowy problem zamawiającego. Warto jednak na miejscu przeanalizować całą dokumentację postępowania, począwszy od ogłoszenia, może tam da się znaleźć zapisy umożliwiające wprowadzone zmiany w zakresie przedmiotu zamówienia.

Co do wysokości wynagrodzenia nie martwmy się, z postów wynika wyraźnie że SĄ PRAWNE MOŻLIWOŚCI. Określenie ?ryczałt? sam w sobie nic nie znaczy, od dawna to przypominam i apeluję o definiowanie wynagrodzenia niezależnie od nazwy. Tu jakby wysłuchano.

Jeśli nie ma takiego zastrzeżenia, to też nic się nie dzieje.

Nie mogę sobie wyobrazić, by z braku w ofercie formułki akceptującej umowę i braku podpisanego wzoru dało się skutecznie wywieść istotne skutki. Nie widzę szans na bezkarną odmowę podpisania umowy ani na zmianę istotnych warunków tej umowy w stosunku do wersji opublikowanej.

Ponadto brak taki jak tu można uważać za formę, a nie treść oferty (wykonawca nie oferuje ogólnych zapisów wzoru umowy!), więc nie widzę podstawy prawnej do odrzucenia.

Ja mam inne zdanie: NIE WYCOFYWAĆ, chyba że jest jakiś błąd w treści, nie widzę tu istotnego naruszenia czyjegokolwiek interesu. Oczywiście to pisemko nie zwalnia od poprawnego zawiadomienia na koniec.
Jeśli widzicie problem w terminie odwołania, to przyjmijcie (na korzyść wykonawcy) termin od tego drugiego powiadomienia.

Jeśli dobrze widzę mamy tu w sumie 2 odrębne wątki.
Drugi jakby zakończony (popieram rozwiązanie, skomentuję jedynie, że komuś jakby pomylił się sposób wykonania z obecnym potencjałem wykonawcy).

Pierwszy czeka chyba nadal na rozwiązanie - o może do kolejnego połaczenia.

Wynagrodzenie mieszane.
Nieźle namieszane.
Wynagrodzenie jak wynagrodzenie, ale większe wątpliwości są w zakresie dopuszczalności zmian w ogóle. Zbyt skąpa specyfikacja w tym zakresie, a jednocześnie ktoś chyba przesadził w w fazie wykonania.