Opcje wyszukiwania (Strona 23 z 86)

Nie wiem co rozumiesz przez "szacunek".
Ale "wartość zamówienia" w rozumieniu ustawy ustala się przed wszczęciem postępowania (art. 35), bo ta wartość decyduje o rodzaju procedury (bez ustawy, krajowa lub unijna). Po wszczęciu postepowania nie można "przeskoczyć" np. z procedury krajowej do unijnej.

A mógł się podpisac "Kowalski" i nie stawiac pieczątki i byłoby OK. W końcu wuj to wuj.

Jak dla mnie sprawa nie jest taka różowa.
Mamy dwie wykładnie: "liberalną" (Czajkowskiego) i "restrykcyjną" (Pieroga). Każdy zamawiający woli ta liberalną - to jasne. Ale takie podejście może byc dla niego niebezpieczne, a w dodatku jest pozbawione sensu.

Bo czemu ma służyć art. 94.1 i dlaczego zawarty w nim termin to własnie 7 dni? Każdy wie, że chodzi o umozliwienie wykonawcy wniesienia protestu. A protest można wniesc na cos, o czym się wie, a nie na coś, co zostało tylko wysłane ale nie doszło. Gdybysmy mieli liczyc od wysłania, termin byłby dłuzszy niż 7 dni (np. 10 albo 14 dni), bo żaden list nie dojdzie w 0 dni!

Wykonawcy tez o tym wiedzą i niektórzy nie dadzą sie łatwo wycyckać. Jeśli wykonawca dostał informacje po 5 dniach od wysłania, a nastepnie sam wyrobił sie w 3 dni z napisaniem protestu i skutecznym doreczeniem go do zamawiacza, to nie wiem czy uspokoi go stwierdzenie, że umowa została juz zawarta. Może poskarżyc się kontroli, a kontrola wybierze albo wykładnie Czajkowskiego albo Pieroga. Konsekwencje wyboru tej drugiej są dosyc powazne, bo jest nią nieważność umowy!

Dlatego ja wole stosować ta druga wykładnie (głupio by było gdyby umowa za 10 mln była nieważna) i zawsze zbieram potwierdzenia dostarczenia informacji.

Granica między obszarem właściwości Pierwszego i Drugiego Urzędu Skarbowego w Warszawie przebiega po osi głownego pasażu przejścia podziemnego przy dworcu centralnym. Dlatego surówki do hot-dogów kupowanych po wschodniej stronie korytarza są obciążone 3% VAT (jako produkt rolnospożywczy), a w hot-dogach kupowanych vis-a-vis mają VAT 22% (produkt konserwowy). Zdarzają się przechodnie, którzy idąc cały czas jedną częścią korytarza, przechodzą na drugą tylko po to, aby kupić hot-doga po niższej cenie, uszczuplając tym samym wpływy Skarbu Państwa. Organy skarbowe chcą zwrócić się do straży miejskiej o kontrolę osób spożywających hot-dogi na dworcu, czy rzeczywiście kupili produkt do którego mieli najbliżej, czy też przeszli na drugą stronę korytarza celem obejscia przepisów podatkowych.

Beznadziejna sprawa jest z tą gminą, bo zmieniła umowę niezgodnie z ustawą.
A u Ciebie na razie jest wszystko OK.

Tak z ciekawości. Jak będziesz miał chwilę, to poszukaj.

Jesli można coś wyczuć mimo kataru, to znaczy że nieźle wali

Mi też jedzie niezgodnością, ale faktycznie, każdy może robic po swojemu. W końcu każdy ma swoje interpretacje...

wszyscy mogą grzebać dopóki protokół istnieje...

Nie da sie ukryć.

Potrzebnie czy niepotrzebnie to inna bajka.
Podejrzewam jednak ze jest to zgodne z prawem podatkowym. Bo podatnikiem moga byc jednostki nie majace osobowosci prawnej. Takie jednostki maja podmiotowosc w prawie podatkowym, lecz nie maja jej w prawie cywilnym. Porąbane to, ale prawda.

Oczywiście że tak. Liczy sie tylko podpisanie umowy.
To co sie dzieje pózniej w ogóle nas nie interesuje.