Opcje wyszukiwania (Strona 61 z 95)

jeżeli już to uzupełnienie miałoby dotyczyć tylko tych dodatkowych usług wymienionych w wykazie załączonym do oferty.

im więcej o tym myślę, tym jestem coraz głupszy.
z tego co wywnioskowałem, to ideą szefa jest to aby wykonawcy do oferty dołączyli dokument zawierający ogólny zarys koncepcji, projektu takiego systemu a wtedy szacowna komisja bazując na swej nieograniczonej wiedzy wybierze te najlepszą wg nich i z tym wykonawcą podpiszą umowę na opracowanie tej koncepcji (rysunki, plany, schematy, itp.)
i jak tu dogodzić szefowi?

najlepiej jakby znalazł sobie wykonawców, którzy zrobią to za kasę poniżej 14 tys. euro. i niech sobie wtedy z nimi tańczy jak mu się podoba. miałabym wtedy święty spokój.

oświadczenie z 22.1 składa tylko wykonawca.

zgodnie z rozporządzeniem o dokumentach par. 1.2 mówi, że jeżeli wykonawca polega na zasobach innych podmiotów, a podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający MOŻE żądać od wykonawcy przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w par. 2  (czyli np. oświadczenia z art. 24.1).

na Twoim miejscu odpuściłbym sobie żądanie papierków na podmioty trzecie.

za pomocą dialogu konkurencyjnego chyba też to możemy uzyskać.

chodzi o zamówienie opracowania koncepcji zintegrowanego systemu transportowego (czyli wg mnie o przedstawienie koncepcji takiego systemu i opracowanie dokumentu zawierającej tą koncepcję). powiem szczerze, że szefa się nie wybiera. jest jaki jest. stwierdził, że komisję sobie powoła (nie wnikam w jej skład) i ona oceni zaproponowane koncepcje wg swego uznania (cyt. dosłownie). wg mnie niech robi co chce. w innym wątku wspominałem, że wg niego dialog polega na tym, że w drugim etapie komisja porozmawia sobie z wykonawcami, i po zapoznaniu się z ich wizją wybierze tego, który wg nich ma najlepszą koncepcję tego systemu.
szef poprosił, żebym wymyślił jakieś kryterium i siedzę i kombinuje, a mnie to po prostu przerasta i tyle (brak wiedzy z zakresu rozwiązań dotyczących transportu).

wg mnie wykonawca powinien do oferty załączyć dokument przedstawiający ogólny zarys koncepcji tego systemu i komisja powinna te koncepcje ocenić pod jakimś kątem.
i wybrać ofertę tego wykonawcy, który uzyska największą liczbę punktów za cenę i ocenę koncepcji.

a specjalistów pewnie nie chcą zatrudnić, bo taniej wychodzi zlecić to pracownikowi, mimo że ten nie jest kompetentny, bo co innego znać przepisy ustawy a co innego być fachowcem w danej dziedzinie. niestety takie życie.

ciężko to wszystko ugryź.
np. jeden wykonawca proponuje, żeby parkingi wzdłuż osi komunikacyjnej były w w miejscach A, B, C a drugi np. X, Y, Z, i jak tu ocenić które rozwiązanie jest lepsze?

jeden wykonawca proponuje takie formy zapewnienia bezpiecznego dojazdu rowerowego do stacji a drugi inne. i jak ocenić czyje rozwiązanie jest bezpieczniejsze?

można by w tym kryterium ustalić np. 5 podkryteriów i w tych podkryteriach przyznawać punkty i suma tych 5 podkryteriów dawałaby punktację w głównym kryterium.

np. podkryterium - K1- Parkingi (0-10pkt). opis oceny; zamawiający będzie preferował rozwiązania związane z rozmieszczeniem parkingów zapewniające pasażerom sprawne i płynne dotarcie do stacji kolejowej. Po zapoznaniu się z opisem koncepcji rozmieszczenia parkingów i przedyskutowaniu każdy z członków Komisji wyrazi swą ocenę w skali od 0?10 pkt. dla tego podkryterium. Obliczona zostanie średnia ocena komisji K1 jako średnia arytmetyczna ocen indywidualnych.

wiem, że to mocno naciągane i w sumie chyba dające dużą możliwość do popisu dla członków komisji

jak ogłosisz wybór najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę co się pomylił, to i tak on pewnie odmówi podpisania umowy.
czy nisko rażąca cena? to raczej ciężko udowodnić.

a w formularzu to wykonawca sam wpisywał jednostkę miary? miałeś gdzieś podane,że ta pozycja ma być w m2?

najlepiej jakby wykonawca złożył sam pismo, że wycofuje się z postępowania i w przypadku wyboru jego oferty nie podpisze umowy.

niestety szefowi wydaje się, że to jest takie proste. wg niego każdy członek komisji powinien przyznać ileś tam punktów za zaproponowane rozwiązanie, z tego średnia i koniec.
ale przecież nie na tym polega ocena ofert w Pzp. opis oceny ofert musi być zrobiony w miarę precyzyjnie nawet jak kryteria są lekko subiektywne i niemierzalne. ale ciężko czasem komuś to wytłumaczyć a potem jeszcze żal, że ja coś wymyślam i robię im pod górkę.
nie mam pojęcia jak opisać takie kryterium?
ten sztab ludzi to niestety tylko ja.

niestety jak przedmiot zamówienia jest trudny do opisania to pozostaje dialog.
a ile czasu u Ciebie trwał taki dialog, począwszy od upływu terminu składania wniosków?