Opcje wyszukiwania (Strona 68 z 271)

I pytanie  - czy Zamawiający nie odrzuci takiej oferty?

1. Jesteśmy w trakcie realizacji zamówienia. W wyniku aneksowania umowy przedłuzony został termin realizacji zamówienia. 
2. Wezwaliśmy wykonawcę do wniesienia nowego (przedłużonego) zabezpieczenia należytego wykonania umowy.
3. Jakie powinniśmy wyciągnąć konsekwencje w stosunku do wykonawcy, jeśli takiego nowego zabezpieczenia nie wniesie?
4. Już za tydzień wykonanie zadania nie będzie chronione.
5. Co z tym fantem zrobić?

Zgadza się tylko and już zapisy dał teraz chce je doprecyzować.

jaki dowód będę miał, że to jego faks był w przypadku kontroli?

o to mi chodziło żeby nie przesuwać TSO  tylko się tak zastanawiałem czy takie właśnie doprecyzowanie nie jest po części zmianą.
Ale przecież te dokumnety nie są na potwierdzenie spełniania warynków udziału w post. to obliga co do zmiany TSO, brak.
Dobrze myślę ?

Hmm, możesz tak zrobić, jednak przesunięcie TSO nie wchodzi w grę ponieważ tylko zapisy które już zamieściłeś doprecyzowujesz.

Wykonawca złożył wykaz do którego nie ma referencji, teraz chce zmienic wykaz i dodać szkolenia do których ma referencje i czy mam mu to uznac,

ale nie jestem pewny czy jest taka opcjaw pzp

a to jest wyrok dla niny
Bogate w tym zakresie orzecznictwo KIO, z którego w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że zamawiający nie jest uprawniony do zatrzymania wadium, gdy wykonawca przedłoży w następstwie skierowanego do niego wezwania dokumenty zawierające błędy. Tytułem przykładu można tu wskazać:
? wyrok KIO z 31 marca 2010 r.. sygn. akt KIO/UZP 309/10: Zamawiający ma możliwość zatrzymania wadium tylko wówczas, gdy wykonawca na wezwanie zamawiającego w ogóle (uwzględniając obiektywne udowodnione przyczyny nie leżące po stronie wykonawcy) nie uzupełni dokumentu. Natomiast formalne uzupełnienie dokumentu, pomimo, ze taki dokument może - w ocenie zamawiającego - nie potwierdzać spełniania warunku udziału w postępowaniu, nie daje zamawiającemu prawnej możliwości zastosowania art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych;
? wyrok KIO z 14 lipca 2010 r.. sygn. akt KIO/UZP 1311/10: KIO/UZP 1312/10: KIO/UZP 1313/10: Zamawiający nie ma prawa zatrzymać wadium, jeżeli wykonawca uzupełnił dokumenty tudzież oświadczenia, a w ocenie Zamawiającego nie potwierdzają one spełniania warunków udziału w postępowaniu. Utratą wadium sankcjonowana jest wyłącznie bierność wykonawców w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 p.z.p.;
? wyrok KIO z 26 stycznia 2010 r., sygn. akt KIO/UZP 1749 /09: Przepis art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych ma charakter restrykcyjny, określa bowiem sankcją wobec wykonawcy w postaci zatrzymania wadium. Ten charakter omawianej normy prawnej nie pozwala na wykładnią rozszerzającą przesłanek zatrzymania wadium. Z uwagi na powyższe, stosując wykładnią językową, przesłankę zatrzymania wadium stanowi jedynie nie złożenie wymaganych dokumentów. Złożenie dokumentów, które nie potwierdzają spełniania warunków udziału w postępowaniu lub zawierają blady nie wyczerpuje zatem ustawowej przesłanki zatrzymania wadium wraz z odsetkami na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych;
? wyrok KIO z 21 maja 2009 r? sygn. akt KIO/UZP 590/09: Literalne brzmienie art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych wyłącza prawo zamawiającego do zatrzymania wadium w przypadku złożenia dokumentu wynikającego z art. 25 ust. 1 ustawy na wezwanie zamawiającego, pomimo iż może on nie potwierdzać spełniania warunku udziału w postępowaniu. Zgodnie z tym przepisem zamawiający ma prawo zatrzymać wadium jedynie w przypadku nie złożenia dokumentu na wezwanie zamawiającego;
wyrok KIO z 27 kwietnia 2009 r.. sygn. akt KIO/UZP 488/09: Nie można rozszerzająco uznać, że sankcja zatrzymania wadium dotyczy także sytuacji, w której wykonawca przedłożył dokument zawierający błąd. W przypadku złożenia błędnego dokumentu na wezwanie do uzupełnienia wykonawca (choć nieskutecznie) wykazuje wolę kontynuowania swego udziału w postępowaniu i zamiar zawarcia umowy i dlatego nie powinien być podwójnie karany z jednej strony wykluczeniem z postępowania, a z drugiej zatrzymaniem wadium. Dopiero zaniechanie złożenia dokumentów, oświadczeń, pełnomocnictw mimo wezwania wskazuje na wolę wycofania się z postępowania, już po upływie terminu składania ofert, a więc w sytuacji, kiedy zamawiający ma prawo oczekiwać, że dojdzie do zawarcia umowy o zamówienie publiczne. Takie zachowanie wykonawcy jest naganne i sprzeczne z celem postępowania o zamówienie publiczne i uzasadnia nałożenie dodatkowej sankcji zatrzymania wadium