Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez MIRAS
Kolejnego oferenta powiadomiłem i sie ucieszył i wyraził zgodę juz telefonicznie i czaka kiedy będzie mógł wyrazić zgodę na przedłużenie oferty
Nie ma na co czekać - niech przedłuża...
Art. 11 ust.4 i art.12a
zapomniałeś o najważniejszym - 38.4 
Cokolwiek, byle jednoznacznie wynikało, że rezygnują (oświadczenie, wniosek, notatka) - ustawa dokładnie nie reguluje
jak wyżej
W ostateczności nie muszą nic pisać. Wystarczy, że upłynie termin wyznaczony wykonawcy na podpisanie.
.. nie do końca. Musiałbyś jeszcze raz wyznaczyć termin - poczytaj orzecznictwo.
Jest możliwe.
Firma która przedstawiła najkorzystniejszą ofertę chce się wycofać - źle sobie skalkulowała i dała naprawdę niska cenę, co mam teraz zrobić?
Chce sie wycofać, czy sie wycofuje (uchyla)?
A wiec teoretycznie gdy stawiamy tylko warunki ustawowe z art 24 to żądamy oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia( spełnienia warunku udziału) i np dokumentów takich jak wypisu z rejestru czy dokumentów z ZUS, US ---- a nie stawiamy warunków abstrakcyjnych z art. 22.1 to nie żądamy oświadczenia z art 22.1, gdyż nie ustaliliśmy danych warunków a Zamawiający nie może oceniać czegoś, gdy jasno nie określił np jakie ma byc doświadczenie , uprawnienia, kasa na koncie Wykonawcy???
Problem w tym, że jest obowiazek zlozenia oswiadczenia o spelnianiu warunkow udzialu. Zeby jednak takie oswiadczenia mialo sens - zamawiajacy za kazdym razem bedzie musial precyzowac dane warunki. Ewentualnie (mocno naciagana interpretacja) poprzestac na warunkach ustawowych.
Można w takim przypadku zastosować 2 oświadczenia? Jedno o spełnianiu 22.1 a drugie o wykluczeniu 24.1 ?? Może tak będzie najlepiej?
Najlepiej jedno - w tym "o spełnianiu" i "o niepodleganiu wykluczeniu"; zwanym oswiadczeniem o spelnianiu warunkow udzialu w postepowaniu.
Natomiast oswiadczenie "o niepodleganiu wykluczeniu" - stanowic bedzie dokument na potwierdzenie spelniania warunków udziału w postępowaniu.
Czy zatem dobrze będzie tak:
oświadczam/y, że:
1. spełniamy warunki udziału w postępowaniu określone w art. 22 ust. 1 pkt 1 ? 4 ustawy Prawo zamówień publicznych,
2. nie podlegamy wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
...i na potwierdzenie spełniania składamy określone przez Z. dokumenty.
1. NIE - albowiem warunki określa zamawiający w SIWZ, a nie ustawa.
2. Ujdzie
Podpisz nową umowę - jeszcze mozesz skorzystc z dobrodziejstwa wolnej reki.
Wobec powyższego, niepodleganie wykluczeniun z 24.1 nalezy uznać jako jeden z warunkow udziału w postepowaniu, do których zastoswanie bedzie mial rowniez 25.1.
Namieszane jest - to nie podlega dyskusji. Ale trzeba sobie jakoś radzić. Poniżej zamieszczam fragment uzasadnienia do zminay art. 36.1.5:
Warunki należy wskazać, albowiem będą to warunki obligatoryjne (ustawowe) oraz
fakultatywne. Warunki określa ustawa w przepisach art. 22 ust. 1oraz art. 24 ust. 1, z tym że
wskazane w pierwszym z przywołanych przepisów mają charakter abstrakcyjny, stąd
zamawiający powinien podać sposób ich oceny, a więc pod pojęciem ?opisu sposobu
dokonywania oceny spełniania tych warunków? należy rozumieć warunki określone przez
zamawiającego w ogłoszeniu lub zaproszeniu do negocjacjizwiązane z przedmiotem
zamówienia oraz proporcjonalnedo tego przedmiotu."
Pamiętaj tylko o obowiązku z 26. ust. 2b zd. drugie.
1. Tak
2. Moze pelnomocnik lub dany członek konsorcjum, co do dokumentów jego dotyczacych
1. przecież KRS KRK nie są dokumentami potwierdzającymi spełnienie warunków zgodnie z art. 22 Pzp tylko dokumentami potwierdzającymi, że Wykonawca nie podlega wykluczeniu par.2 rozporządzenia
2. a uzupełniać dokumenty można tylko potwierdzające spełnienie warunków...
1. Ależ są, potwierdzają że wykonawca nie podlega wykluczeniu - warunku obligatoryjnego z ustawy (składane są w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy).
2. No właśnie - dokumetów, o których mowa w art. 25 ust. 1 -> ust. 2 -> rozporządzenie 
Ponadto rejestry zabytków ?wiszą? w Internecie.
KRS-y również, co nie zmienia fakty że musisz żądać odpisów. No i teraz możemy zakończyć wątek
Nie rozumiem 
1. czy np. doświadczenie podywkonawcy można brać pod uwagę , jeżeli chodzi o spełnie warunku wymaganego przez zamawiającego w SIWZ doświdczenia? 2. to samo pytanie dot. np. wymaganej kadry bądź innych warunków postawionych w SIWZ; chodzi mi o to, czy zamiast budować konsorcjum aby spełnić warunek postawiony w SIWZ mogę w ofercie zaznaczyć, że będe korzystała przy relizacji zmówienia z pomocy podywkonawców i jednocześnie wykorzystac potencjał podwykonawcy do spełnienia postawionych warunków
1. tak
2. możesz
1. A jak już przy tym jesteśmy, to jak sądzicie, czy będziemy mogli zażądać uzupełnienia dokumentu np. KRK, KRS ZUS itp... zgodznie z art. 26 ust. 3 Pzp? 2. To już nie będą dokumenty na potwierdzenie spełnienia warunku...
1. Będziemy mogli.
2. Będą.
różnica między nimi na pewno ędzie polegać na różnych wysokościach marży/prowizji.
... i oczywiście na różnych kwotach kredytu???
hubal - zdecyduj się: należy zapytać wykonawcę, czy nie. Jeżeli uważasz, że należy to ja uwazam że pisemnie (Ty że telefonicznie) - tylko o to mi chodzi (chodzi o zasadę).
Zamawiający nie może popełniać błędów w opisie przedmiotu zamówienia, które uniemożliwiałyby odpowiednie skalkulowanie ryzyk i tym samym wycenienie i złożenie oferty.
Sygn. akt: XIX Ga 72/08, Wyrok SO w Katowicach z dnia 17 marca 2009 r.
"Zamawiający na mocy przepisu art. 29 ust. 1 Prawa zamówień publicznych powinien przedmiot zamówienia opisać w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń uwzględniając wszystkie
wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Zatem przedmiot
zamówienia winien być precyzyjnie ?określony? i ?opisany?."
Ja uwazam, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego doszło do
naruszenia przepisów art. 29 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, które miało wpływ na
wynik tego postępowania.
PS.
Proponuję określić zamówienie na tyle ogólnie, by obejmowało jak najwięcej (nie mylić z opisem)
Sygn. akt: XIX Ga 72/08, Wyrok SO w Katowicach z dnia 17 marca 2009 r.
"Zamawiający na mocy przepisu art. 29 ust. 1 Prawa zamówień publicznych powinien przedmiot zamówienia opisać w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń uwzględniając wszystkie
wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Zatem przedmiot
zamówienia winien być precyzyjnie ?określony? i ?opisany?."
Razem jest tyle co trzeba i cóż tu uzasadniać???
Trzeba uzasadnić dlaczego wykonawca celem potwierdzenia spelniania warunku udziału przedkłada ten dokument, a nie ten z SIWZ (z rozporżadzenia).
Jednak potwierdzam, że nie ma potrzeby pisać, gdy nie ma potrzeby.
Z tym że potrzeba jest, poniewaz zamawiający ma watpliwosci - o o czym swiadczy pierwszy post.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez MIRAS
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
