Opcje wyszukiwania (Strona 103 z 210)

wahal nie wahał znowu sprzeczność artykułów na co zwracamy i my uwagę jak i szkoleniowcy szkoda ,że Ci co tworzą ustawy tego nie widzą po setnym czytaniu     

masz radcę prawnego - niech pomoże - poszukaj wyroków jeden już podano kio/uzp 139/10

terminy nie obowiązują , rozsądek tak
art.66.2. Zamawiający po wszęciu postępowania, MOŻE .................

sporządził .....................data , podpis
zatwierdził ................. data , podpis

walcz ze mną, nie poddawaj się

poprawić

dla mnie budowlańca nie to nie zupa pomidorowa, to m.in. zależy co kryjesz , na czym i czym
jałowa dyskusja jak masz dwa obiekty to można połączyć ale nie całe miasto ponadto napisałam w # 4 ,że można
ponadto zrób na 100 obiektów z podziałem na części siwz i zamieść na każdy z tych stu obiektów  projekt , siwz na stronie internetowej

http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?;696;zamowienia_publiczne_na_roboty_budowlane_realizowane_w_ramach_jednego_projektu_infrastrukturalnego_a_zakaz_dzielenia_zamowienia_na_czesci_w_prawie_krajowym_i_unijnym.html

jak w #3

a ja przetargi na roboty budowlane prowadzę od ................ roku i miałam tysiące kontroli NIK , UKS, US i innych i nikt mojego postępowania w tym temacie nie podważył
i jak kiedyś przytoczył Karolk ...............
orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej za Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych, która stwierdziła że każda droga stanowi odrębny obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego i dlatego można przeprowadzać oddzielne postępowania dla każdej drogi.
Oto fragment uzasadanienia tego orzeczenia:
"W miejscowości W. odbyły się przetargi nieograniczone na wykonanie robót asfaltobetonowych na sześciu ulicach. Łączna wartość wszystkich zamówień wynosiła 284.337,62 zł, co zostało ustalone na podstawie kosztorysów inwestorskich. Na wykonanie robót zawarto sześć umów z wybranym wykonawcą, którym we wszystkich przypadkach była Spółdzielnia Kółek Rolniczych w W.
Prezydent Miasta W. obwiniony został o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przez podział zamówienia na części.
Komisja Orzekająca I instancji uznała, że zlecenie wykonania robót na poszczególnych ulicach powinno nastąpić w ramach jednego postępowania przetargowego, w szczególności z uwagi na wartość kosztorysową robót przekraczającą łącznie próg ustawowy wiążący się z obostrzeniami formalnymi.
Główna Komisja Orzekająca postanowiła uniewinnić obwinionego od zarzutu naruszenia polegającego na dokonaniu podziału zamówienia publicznego z naruszeniem zakazu określonego w art. 3 ust. 2 ustawy o zamówieniach publicznych. Ustawa wprowadziła zasadę prowadzenia postępowania o zamówienie publiczne po wcześniejszym ustaleniu jego wartości szacunkowej zgodnie z wymogami art. 2 pkt 9 ustawy, to jest z należytą starannością. Zabronione ustawowo jest obniżanie wartości szacunkowej zamówienia lub  podział zamówień skutkujący obniżeniem wartości szacunkowej i w ten sposób obejście ustawy lub uniknięcie procedur zamówień publicznych bardziej sformalizowanych przy wysokich wartościach zamówienia. Zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych ustalenie wartości szacunkowej z należytą starannością przy zamawianiu robót budowlanych polegać powinno na sporządzeniu kosztorysu inwestorskiego. Skoro więc wartość szacunkowa dla robót budowlanych, jak też zakres ustala się na podstawie kosztorysu inwestorskiego, a ten dokument sporządza się do odrębnych obiektów budowlanych, to tym samym zamówienia publiczne mają swoją odrębność i brak jest podstaw do ich łącznego zlecania we wspólnej procedurze przetargowej (orzeczenie GKO z dnia 11 kwietnia 2002 r. CCXV DF/GKO/Odw.-199/290/2001)".
to samo dotyczy każdego odrębnego obiektu budowlanego
oprocz fin. z Unii Informator UZP Nr 2/09
Amen

no to moje gratulacje 100 dokumentacji Marcel podeślij namiar  na siebie to mi zrobisz siwz w przyszłym roku sam spis dokumentacji z 50 stron