Opcje wyszukiwania (Strona 73 z 108)

Nie.

Można, można

Jak każą to zrobicie i nie jest to błąd.  Nic nie grozi.

Możesz tylko li poprawić cenę brutto - wychodząc od netto -  netto zostaw. Bo zakładam, że jest 23 %. Inaczej być nie może

Niestety nie ma to znaczenia i niestety jest to dopuszczalne oraz niestety są to dwa odrębne podmiotu gospodarcze - jak pisali poprzednicy.

Moim zdaniem istotny - bo "Należy wskazać, iż za element treści oferty może być uznany kosztorys lub zestawienie kosztów stanowiące część oferty wykonawcy. Jednakże powyższe dokumenty można uznać za stanowiące treść oferty jedynie w przypadku, gdy przy ich pomocy wykonawca jednocześnie dokonuje wyliczenia wynagrodzenia, jak również składa oświadczenie woli potwierdzające przewidziany do wykonania zakres czynności lub dostaw. Jeżeli załączony przez wykonawcę wraz z ofertą kosztorys lub zestawienie kosztów jednocześnie jest jedynym dokumentem, za pomocą którego wykonawca akceptuje pod względem ilościowym lub rodzajowym przedmiotowy zakres zamówienia określony przez zamawiającego, to w takim wypadku niezgodność treści takiego wykazu lub kosztorysu z treścią zawartego w SIWZ wzoru stanowi niezgodność treści oferty z treścią SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1"

Jednakże zawsze można  - Art. 87. 1. W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. "

A u ciebie jest to niewątpliwie treść oferty.

1. Muszą i nie muszą;
2. Tak

No I Karol wyłuszczył nam co i jak - a ja idę na urlop i pozdrawiam wszystkich borykających się z interpretacją Pzp, tak jak powyższa wymiana zdań.  Cze.

wiem - u Ciebie nie ma pieczątki - ale podpis jest ważniejszy -

Wszędzie jest tylko podpis, bez pieczątki ??

Ano na takiej na przykład -

- W wyroku z  5 maja 2011 r. o sygn. akt KIO/UZP 822/11 KIO stwierdziła, że z art. 26 ust. 2b ustawy Pzp wynika, iż w sytuacji, gdy dowodem dysponowania zasobami podmiotów trzecich, wybranym przez wykonawcę, jest zobowiązanie podmiotu trzeciego, musi ono przybrać formę pisemną i nie jest dopuszczalna inna forma, w tym kopia dokumentu potwierdzona za zgodność z oryginałem przewidziana w rozporządzeniu wykonawczym wydanym na podstawie art. 25 ust. 2 ustawy Pzp.

W opinii UZP § 6 ust. 1 rozporządzenia w sprawie dokumentów nie odnosi się do zobowiązania podmiotu trzeciego, dla którego ustawa zastrzegła formę pisemną, zwłaszcza, że ustawa jest aktem prawnym wyższego rzędu niż rozporządzenie. Oznacza to, iż wykonawcę wiąże nakaz odnoszący się do formy, w jakiej ma być złożone zobowiązanie, wynikający z przepisu art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, a nie przepisy rozporządzenia, które odnoszą się do formy innych dokumentów.