Opcje wyszukiwania (Strona 40 z 138)

Uświadomić sobie, że umowa jest nieważna z mocy prawa
Uświadomić to wykonawcy
Prosić o łagodny wymiar kary

Pani Skubiszak-Kalinowska ciekawie pisała o tym problemie w Rzepie

http://www.rp.pl/artykul/56449,152631_Jak_prawidlowo_wniesc_wadium.html

Chciałbym, żeby ten wyrok raz na zawsze zamknął tą kwestie ale wątpie by to nastąpiło...
KIO 107/08

Ps. Dzieki Lolilap

A ta bodajże do 1996 pozwalała na zawieranie umów na czas nieokreślony ale trzebaby sprawdzić dokładnie.

Przez beneficjenta - czyli przez zamawiającego. Jest ok

Moim zdaniem, mimo wszystko na zasadach ustawowych zwracasz.

Jeśli zamawiający przyjmuje oświadczenie wykonawcy, że bank wystawił na rzecz zamawiającego jako beneficjenta gwarancje wadialną ale tejże do oferty wykonawca łaska dołączyć nie był to jasne. W ten sposób można wszystko.

Nie masz, wadium musisz oddać.

Jeśli pytasz o konkretną date to wróżbiarstwo piętro wyżej

Dla mnie sprawa nie jest taka oczywista. Kwestia pierwsza to zasadność pierwszego wezwania do uzupełnienia - komisja Dorci doszła do wniosku, że referencja jest zbyt ogólnikowa - nie jestem przekonany... ze zwrotu "współpraca układa sie bardzo dobrze" można wywnioskować  (jak dla mnie), że dostawy były realizowane z należytą starannością. To raz.
Dwa - co ma wynikać z referencji to oczywiste - należyte wykonanie i nic wiecej.
Trzy - problem polega na tym, że referencja o ile nie zaprzecza wykazowi to conajmniej rodzi wątpliwości. W wykazie podano 2 dostawy a z referencji wynika, że na przestrzeni czasu X wykonawca dostarczył i zamontował wiele urządzeń na łączną kwote. Gdzie Ty tu Lolilap widzisz zgodność to ja nie wiem .

Przy ZA była jedna prawda, przy KIO są dwie

Zwolnij informatyka, chyba że to lejdi to mam nadzieje, że wiesz co robić