Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Marko
Co w przypadku gdy ten sam wykonawca będzie startował w kolejnym przetargu ?
Nic nie będzie, szkoda jest przesłanką obligatoryjną ale nawet jej zaistnienie nie przesądza sprawy bo dopiero zaniechanie dobrowolnego naprawienia szkody daje podst. do wykluczenia.
Jest wyjście - firma chętna do realizacji przedłuży termin związania z własnej inicjatywy. Wprawdzie takie rozwiązanie wprost przewiduje dopiero nowela, ale Sądy Okręgowe dopuszczały możliwość samoczynnego przedłużania terminu związania przez wykonawcę - bez inicjatywy zamawiającego w obecnym stanie prawnym. Wybierzesz ją po upływie obecnego terminu związania i zawrzesz umowe.
A po co mam odbijać 
Kolejna prowokacyjka 
, DOKTRYNA w wykonaniu MIRASA, który np. osobno szacuje monitory i myszki do komputera jest mi baaardzo obca stąd też w dalszą polemike na temat szacowania (i nie tylko) nie mam zamiaru sie wdawać
Ależ ja o nic nie pytam, ciężar dowodu nie na mnie spoczywa. Nie ja mam wykazać, że nie podzieliłem tylko ktoś, że podzieliłem. Jeśli argumentem ma być fakt możliwości zrealizowania kilku zamówień przez tego samego wykonawce to szukam takiego przepisu i szukam i szukam (w miedzyczasie odwiedziłem okuliste - jest ok) i dalej szukam i szukam i szukam i nic.
...no i wg szkolacych "tych znanych" nie nalezy dzielic zamowienia
A kto dzieli, każda dokumentacja jest zlecana w całości - bez dzielenia
Zlot czarownic? 
wykonawcy
Zamawiającego Agatko Zamawiającego
a jeśli dokumentację może zrobić ten sam inżynier- projektant (wykonawca)?
No i?
Co chciał zamawiający - co siwz o tym mówi
Obowiązku nie masz, zakazu tym bardziej.
Skubidu nie masz ani jednej roboty spełniającej warunek z załączonym dokumentem potwierdzającym należyte wykonanie??
Nigdy w zyciu i nawet po smierci!
Ha
MIRAS Ty mi nie mów nic o dramatyzowaniu
ja je tylko interpretuje
Po swojemu
Ja nie mam nic przeciwko rzecz jasna - każdy robi jak uważa, tylko mnie rozbawiło że robisz z siebie męczennika - ja jeden mam racje a reszta sie nie zna i mnie atakuje .
Daria-d11 dobrze postapilas.
Eeee tam
tak zrobie dla bezpieczeństwa.
I spotka Cie zarzut niegospodarności, bo wydasz pieniądze na fax, poczte a nie musi bo ustawa nie każe.
MIRAS na ogólne wzburzenie (mnie to osobiście bawi a nie wzburza ) jak to nazwałeś pracujesz oryginalnością niektórych poglądów choć bardziej pasuje tu mniej lub bardziej udana prowokacja niż oryginalność . No ale zawsze można przyjąć teze, że mamy doczynienia wyjątkiem od reguły, iż racje ma ogół a nie wyjątek .
Nie wiem jak to Twoim opornym wytłumaczyć. Każda dokumentacja dotyczy innego przedmiotu zamówienia (różnych dróg, różnych budynków itp) wiec każda z nich (dokumentacji) jest odrębnym przedmiotem zamówienia. Nie ma przeszkód żeby to połączyć ale nie ma obowiązku łączenia wartości różnych dokumentacji. Zarzut dzielenia zamówienia miałby miejsce gdybyś podzieliła dokumentacje techniczną danej inwestycji branżami i zlecała osobno każdą z branż i w ten sposób unikneła robienia postępowania. Prościej nie umiem. 
111 to ciut za gruby. 89.1.2 - nie ma wyjścia
Nie bardzo... 11 nm to nie 108 um
Jeśli jest ww. oświadczenie to rzeczywiscie parafowany projekt moze byc niepotrzebny...
jednakze dla pewnosci mozna zalecic wykonawcom, zeby dodatkowo tenze zlozyli.
I tylko konsekwencji w działaniu brak
Gwarancji nie podał?
Coś mi się zdaje że do przetargów rozpoczętych przed wejściem nowej ustawy (nowelizacji) stosuje się przepisy stosowne dla daty wszczęcia postepowania.
Pudło
Do postępowań o udzielenie zamówienia i konkursów wszczętych przed dniem wejścia w życie noweli z 4 września (czyli przed 24 października) stosuje się przepisy dotychczasowe, z wyjątkiem przepisów dotyczących zmiany ogłoszeń, zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, poprawiania omyłek w ofercie i przesłanek odrzucenia oferty, które stosuje się w brzmieniu nadanym nowelą z 4 września.
Widze, że kropki to stan nieuleczalny
A co do ryzyka - nie ma go i nie bedzie
...pochylamy się nad ropzorządzeniem, a tam "ani widu ani słychu" o oświadczeniu z art. 22 ust. 1 PZP.
No to jest oczywiste, bo treść oświadczenia określa ustawa a oświadczenia wymienione w rozporządzeniu to substytuty polskich dokumentów których w danym kraju sie nie wydaje.
Ośw o spełnianiu warunków w postępowaniu jest niezbędne do przeprowadzenia postępowania - jego złożenia wymaga wprost art. 44 i podlega uzupełnieniu na podst. 26.3.
Czy chcesz Marko przez to powiedziec ze podstawa ta jest 26.3 PZP???
To jedyny art. dotyczący uzupełniania w ustawie. Skoro (jak podejrzewam) nie zgadzasz sie to jakie oświadczenia można uzupełniać na podst. 26.3 jak nie oświadczenie o spełnianiu warunków?
Póki co musisz, 87.2
Wybrakowaną ustawe ktoś ma
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Marko
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
