Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez jarosław
Pierdoła nic więcej, wyjaśniajcie, będziecie mieli podkładkę ale to i tak nie zmieni stanu rzeczy że to błąd formalny o ile tak nazwać go można
Dokładnie. Jak bym chciał być super dokładny to bym wspomniał o tym w dodatkowym protokole.
Jeżeli już to 26.4
Wczoraj ja dzisiaj ty.
Ważne że cali i zdrowi. Graty się wyklepie 
Co do tematu zawsze można określić rozsądne widełki jak np przy gwarancji. Wszelkie instytucje związane z promocją zatrudnienia powinny takie kryterium brać pod uwagę.
Tylko czy można je swobodnie stosować, czy to nie kryterium dotyczące właściwości wykonawcy?
Jarosław a może zliczyć razem z komputerami i zrobić podział na części?
To już jest wyższa matematyka. Pieniądze przyznane mniej więcej w tym samym czasie ale komputery juz dawno temu kupione (oczywiście do 30000 e) tylko te serwery zostały. Tylko mam taki wew. dylemacik czy nie łączyć. Ale już nic z tym nie zrobię bo komputery zostały potraktowane "oddzielnie".
Więc zostaje opcja "Nie traktuj tego jako ten sam rodzaj." 
Mam do kupienia serwer do obsługi baz danych. Czy zakup serwera łączyć z zakupem komputerów? Mój informatyk twierdzi że to absolutnie dwa różne zamówienia.
No właśnie mam wątpliwości bo w całej tej historii oferty jednak były.
Ale w międzyczasie były oferty na które nie było kasy ale były
Podobne pytanie do sytuacji:
1 przetarg - 3 oferty - wszystkie powyżej ceny - unieważnienie
2 przetarg - brak ofert - unieważnienie.
A co zrobić w takiej sytuacji?
1 przetarg - brak ofert - unieważnienie
2 przetarg - 3 oferty - wszystkie powyżej ceny - unieważnienie
3 przetarg - brak ofert - unieważnienie
Wiem że po 1 razie już można było zrobić WR ale nie zrobiono tego.
Czy w takiej sytuacji po 3 przetargu (brak ofert) można uruchomić tryb WR skoro są wykonawcy na rynku chcący podjąć się realizacji zamówienia?
Niech ktoś mnie upewni. Dzisiaj zgodnie z art 67.1.4 zamawiający po jednym nierozstrzygniętym przetargu nieograniczonym z powodu braku ofert możne zastosować tryb zamówienia z wolnej ręki? Przed nowelą musiały być 2 PN.
A czy zamawiający na podstawie przepisu 29.3a, nie musi wiedzieć ile osób ma wykonać daną pracę? Przecież bez dookreślenia ilości osób ten przepis traci jakikolwiek sens. Bez wskazania ilości wykonawca może wskazać np jedną osobę zatrudnioną na 1/8 et.
Co za problem określić liczbę osób np w sprzątaniu, ochronie. W RB mamy normy godzinowe określone w kosztorysach.
Wg mnie należy określić niezbędne minimum.
Problem w tym że to zamawiający wydając publiczne pieniądze musi je wydać tak by wykonawcę było stać na uczciwe działanie. Taki jest cel tego zapisu. Do tej pory firmy sprzątające i ochroniarskie broniły swoich standardów w płacach twierdząc że nie mogą inaczej ludziom płacić niż inni a inni cieli koszty na płacach.
Piszę o tym dlatego bo cel ustawy jest taki i kontrole będą to musiały brać pod uwagę.
Czy można ograniczać? W rozsądnych granicach pewnie tak. Ale jest przepis i żeby któregoś dnia tych 8 sprzątaczek do ciebie nie przyszło bo sprytny wykonawca powie im że to przecież zamawiający w pełni świadomy takie ustalił normy.
Jakie to wszystko skomplikowane. Tego nie wolno tak zakazane.... A miało być tak pięknie. Mieliśmy ratować kraj przed wyzyskiwaczami i oszustami.
Ja na początku wołałem wykazu osób w którym wykonawca miał deklarować jako formę dysponowania zatrudnienie. Skoro OPZ wymaga zatrudnienia to trudno wykonać zadanie nie mając pracowników. No ale ustawa mówi że ważne są kwalifikacje, doświadczenie, staż ale nie sposób dysponowania osobą, wykonawca zgodnie z rozporządzeniem ma wskazać formę dysponowania ale nie ma ona znaczenia dla formułowania warunku.
Teraz robie jak kazali na szkoleniu. Mam zapisy z umowy dla sprzątaczek z UZP i mam to w d... no wiecie gdzie. Zapisy w umowie mam? mam. W OPZ mam? Mam. A że się to wszystko kupy nie trzyma to już nie mój problem. Przecież mam dobrze.
Przyznam szczerze że cieszyłem się z tych zapisów bo to co wykonawcy robią to woła o pomstę do nieba. I się okazało że to jeden wielki gniot.
Po wprowadzeniu przepisu dotyczącego innej omyłki jego stosowanie nie było takie oczywiste. W pierwszym okresie dominował pogląd że zgoda nie może byc dorozumiana, wykonawca musiał potwierdzić zmianę, w przeciwnym wypadku oferta była odrzucana.
Dopiero z czasem utrwalił się pogląd zgody dorozumianej. I tak pewnie niektórzy z ostrożności do dzisiaj piszą o tym co wydaje się oczywistym (niekoniecznie dla wykonawców).
Słuchajcie, najlepsze jest w tym to (bynajmniej u mnie) że mam jawny monopol na rynku, po pierwszych przetargach żadna firma drugiej nie wchodzi w paradę, nawet jak podzielę na części będzie lipa i tak będę miał jedną ofertę
Czyżby zakłócenie konkurencji 24.1.20?
Jaka omyłka?
Jeżeli wysłaliście do wykonawcy na ten adres bo to adres wykonawcy no to odp z tego adresu jest odp wykonawcy.
Jeżeli wy wysyłacie meilem to dlaczego wykonawca nie może skorzystać z tej samej drogi. Gdzie masz to zapisane?
Pisemność postępowania dotyczy jedynie ofert i załączników do oferty (wykazów dokumentów oświadczeń - wykazów)
A w następnym przetargu w rubryce nazwa podwykonawcy dopisz "....... jeżeli w dniu składania ofert nazwa podwykonawcy jest znana".
Widzę , już wprowadziłem do umowy
Janek, wyślij, meila masz na skrzynce
Jak formułujesz zapisy o waloryzacji wynagrodzenia?
No i zmienia zaznaczone pozycje. Jest mało czytelne.
Za dużo wiesz? 
A zrób to wszystko jako robotę budowlaną, dolicz wartość RB które wykonasz sam. Przy RB progu nie przekroczysz dla żadnego zadania (nie wiem czy tak można )
Co do tych lat budżetowych - ciągle mówimy o jednym efekcie który już dzisiaj jest znany zamawiającemu.
Tato (jak to fajnie brzmi) jedyne co zyskujesz to krótkie terminy i brak nieco bardziej rozbudowanej procedury. To co najważniejsze czyli opis przedmiotu zamówienia pod przetarg i umowę musisz mieć.
Jeżeli pozwalają ci terminy to robiłbym unijny
O właśnie. Dla mnie kluczowe było pytanie czy element uzdatniania jest dostawą czy RB. Jeżeli RB to współny mianownik jakim są RB kazałyby bezwzględnie łączyć (dostawa materiałów do przeprowadzenia RB + system uzdatniania wody jako RB).
Ale skoro system uzdatniania wody to dostawa to mamy do czynienia z dwiema dostawami i teoretycznie można to uznać za 2 oddzielne zamówienia (tozsamość podmiotu). Ale z drugiej strony wszystko robisz w jednym czasie, efektem twoich działań będzie osiągnięcie jednego celu czyli uruchomienie stacji, kasa też pewnie pod jedną nazwą, więc na pewno przy okazji kontroli będziesz się gęsto tłumaczył dlaczego dokonałeś podziału.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez jarosław
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
