Opcje wyszukiwania (Strona 16 z 95)

Wg mnie podstawą unieważnienia przetargu w obu przypadkach jest art 93.1.4 (brak środków). Druga oferta która mieści się w kwocie jaką ma zamawiający na zadanie nr 2 zostaje odrzucona co oznacza ze zostaje tylko oferta na którą brak środków.
Zadanie nr 1 - brak środków na dwie oferty.
Chyba że pierwsza oferta na którą brak środków również podlega odrzuceniu, ale kto by to badał.

To czy skarbnik wycofał czy nie to nie ma dla postępowania znaczenia skoro podaliście ile zamierzacie wydać. Skarbnik nie może tylko, dopuścić do zawarcia umowy bez wymaganego zabezpieczenia, a to w chwili podpisywania umowy powinno wrócić w wymaganej kwocie.
Dla mnie brak podstaw do unieważnienia w takim przypadku postępowania.
Inna sprawa to bałagan jaki się zrobił po takiej "samowolce" skarbnika.

Wyrokiem nie dysponuję ale.....
Jaki wpływ na twoje postępowanie może mieć termin wyznaczony na godzinę?
Brak wyjaśnień nie skutkuje odrzuceniem. Jeżeli wyjaśnienia byłyby pomocne w rozwianiu wątpliwości zamawiającego uwzględniłbym je nawet jeżeli wpłynęłyby po wyznaczonym terminie.

No tak , 91.6 daje pewną wskazówkę. Mówi że składając ofertę dodatkową, cenę można tylko obniżyć. Więc przedmiotem oferty dod. może być tylko cena.

Ale co z unieważnieniem?

tak

Cały czas analizujemy problem

Problem w tym że być może ktoś jednak spełnia ten warunek ale niestety jest on nieproporcjonalny do przedmiotu zam.

Dokładnie tak samo uważam jak Janek.
Skoro dojdziemy do punktu w którym uznamy że łączna kwota stanowi WSZ powyżej 30.000,00 (co kontrola próbowała wykazać) to unieważnienie nie stanowi problemu bo tu mamy możliwość powołania się na art 146 ust 1 pkt 2 Pzp (umowa podlega uniewaznieniu bo zamawiający nie zamieścił wymaganego ogłoszenia w BZP) więc można się powołać na art 93.1.7 - unieważnienie z powodu wady umowy. Dyscypliny brak.
Po drugie jaki zwrot kosztów?
Dla Tori ważny jest przepis art 35.2 o którym wyżej wspomniałem. Gdyby jednak dalej miała problem, to tego przepisu bym się trzymał, bo on w tej sytuacji wyraźnie stanowi że szacuje się do wszczęcia postępowania a później już nie. Zakładam że celem tego przepisu jest właśnie unikanie takich sytuacji, tzn nie poprawiania co chwilę rozpoczętych procedur.

Ale skoro nie ma problemu to nie ma o co się spierać.

Moze to zrobić, jedyny warunek że musi to byc pracownik zamawiającego.
W takiej sytuacji wszystkie czynności w postępowaniu zatwierdza pracownik a nie burmistrz.
Kwestie nieobecności takiej osoby można dodatkowo uregulować w regulaminie (dowolny inny pracownik) a w przypadku braku rozstrzygnięcia tej kwestii burmistrz zawsze, nawet kiedy upoważniony pracownik jest w pracy, może zatwierdzać czynności zamawiającego.
Jedyny cień w tej konkretnej sytuacji to naruszenie zasady "bycia sędzią we własnej sprawie". Przewodniczący komisji przetargowej która to komisja w założeniu ma być elementem niezależnym zatwierdza swoje działania, tj komisja przetargowa działająca pod kierownictwem przewodniczącego zatwierdza swoje ustalenia . Idealną sytuacją byłaby taka w której osoba wyznaczona przez burmistrza była poza składem KP.

Kurcze - rezygnuje

Moja pierwsza myśl jak Janka.
Innej już nie miałem.