Opcje wyszukiwania (Strona 72 z 117)

Izabella napisał/a:

Zamawiający ogłosił przetarg na świadczenie usługi polegającej na organizacji wypoczynku dla dzieci, nie konkretyzując warunku dot. potencjału technicznego, zaznaczając iż warunek ten zostanie oceniony na podstawie złożonego przez Wykonawcę oświadczenia z art. 22. Wykonawca złożył ofertę, w której:
1. złożył oświadczenie z art. 22 wskazujące, iż spełnia samodzielnie te warunki,
2. informację, iż część zamówienia nie będzie wykonywana przy udziale podwykonawcy
3. oświadczenie podmiotu trzeciego, w którym podmiot ten oświadczył, iż wykona zamówienie w zakresie świadczenia usług noclegowych wraz z wyżywieniem - taki był opis przedmiotu zamówienia.
Jak winien postąpić Zamawiający w takiej sytuacji?

W opisanej przez Ciebie sytuacji podmiot trzeci powinien zostać wskazany jako podwykonawca - a konkretniej ta część zamówienia którą wykona. Nie wiem tylko w jakim celu podmiot trzeci złożył oświadczenie, o którym mowa w pkt 3, skoro warunek w zakresie art. 22.1.3 nie został uszczegółowiony. Pomijam w tej sytuacji fakt, że taki element przedmiotu zamówienia jak zakwaterowanie i wyżywienie, to nie jest warunek techniczny.

Nina patrz post wyżej

jeżeli żądałaś takiego oświadczenia jako uzupełnienie oferty, a Wykonawca go nie złożył to go wykluczasz no bo jak inaczej postąpić cofnąć wezwanie? a jeżeli było wadium to je zabierasz

czy w 23 pkt. to kierownik ma się podpisać czy tylko go wpisać, bo nigdzie tam nie ma żeby pisało "podpis kierownika"

a skąd wiesz ,że to chłopcy?

A co Wy na to?

Błędy w kosztorysie ofertowym maja znaczenie nawet w przypadku, gdy zamawiający określi, że wynagrodzenie należne wykonawcy będzie ryczałtowe

(...) pomimo iż zamawiający istotnie określił, że cena za przedmiot zamówienia ma być ceną ryczałtową, to jednak w specyfikacji wyraźnie domagał się dołączenia do oferty kosztorysu ofertowego przygotowanego na podstawie dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót oraz na podstawie przedmiaru robót. Dlatego złożenie oferty z pominięciem w kosztorysie ofertowym przez oferenta niektórych pozycji cenotwórczych uwzględnionych przez zamawiającego w przedmiarze robót albo wynikających z dokumentacji projektowej oraz uwzględnienie w tym kosztorysie pozycji nieujętych w projekcie i przedmiarze robót bez zgłoszenia do zamawiającego i uzyskania jego wyjaśnień w trybie art. 38 ustawy spowodowało, że treść oferty nie odpowiadała treści specyfikacji, a to uzasadnia odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy.

Wyrok SO w Poznaniu z 14.10.2005 r., sygn. akt II Ca 1355/05.