Opcje wyszukiwania (Strona 19 z 117)

Jaroslaw nie radzę

"Sprawozdanie za rok 2012 dotyczy tylko postępowań powyżej 14.000 euro ( w tym zamówienia z wolnej ręki, zapytania ocenę itd.) Jeśli wartośc zamówienia jest poniżej 14.000 euro i zamawiający podjął decyzję o wszczęciu postępowania w trybie przetargu np. nieograniczonego to wtedy musisz to uwzględnić w rocznym sprawozdaniu (było ogłoszenie o zamówieniu i ogłoszenie o udzieleniu zamówienia)"

"Nie do końca się zgadzam. po to jest oznaczenie czy zamówienie obowiązkowe czy nie i pomimo ogłoszenia w BZP nie uwzględniasz w sprawozdaniu (bo i w którym miejscu). Nikt Ci nie zabrania ogłaszać w BZP jakichkolwie postępowań".

Ale z odznaczenie "nie obowiązkowe"

Stosowanie ustawy PZP tam gdzie nie powinno się stosować to też łamanie prawa. Jak bardzo się chce to można przeszacować pow. 14 tys. euro  i ogłosić przetarg. Jak szacunek masz poniżej 14 tys euro i ogłosisz przetarg to nie przysługuje odwołanie do KIO a jak się uprzesz  to Ci wytłumaczą jak stosować ustawę. Wtedy to tylko KC i problemy.

Dodam, że najlepiej podać górna granicę wartości umowy. Bo przy tak skonstruowanej umowie czyli z ceną jednostkową bez kwoty maksymalnej  istnieje niebezpieczeństwo puszczenia zamawiacza z torbami.

Zawsze ale to zawsze odnoszę się do zarzutów a to dlatego, ze jak pisał Jarosław zostaje to w protokole. Kontrola jak ma wątpliwości to załącznik czyli Twoja odpowiedź na zarzuty wykonawcy im wszystko rozjaśni. A po kilku np. 3 latach to sie już nic nie pamięta a to pozwoli Ci wszystko przypomnieć.

LUB:
20 października 2011 r. Sąd Najwyższy podjął dwie jednobrzmiące uchwały (sygn. akt III CZP 52/11 i III CZP 53/11) dotyczące stawki podatku VAT w ofertach.
Określenie w ofercie ceny brutto z uwzględnieniem nieprawidłowej stawki podatku od towarów i usług stanowi błąd w obliczeniu ceny, jeżeli brak jest ustawowych przesłanek wystąpienia omyłki (art. 89 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, jedn. tekst: Dz.U. 2010 r. , Nr 113, poz. 759 ze zm.).

Zgodnie z udostępnionym na stronach Sądu Najwyższego a także Urzędu Zamówień Publicznych uzasadnieniem uchwały o sygn. akt III CZP 52/11 nie jest obojętne, jaką stawkę podatku VAT przyjął w swej ofercie wykonawca. Wg Sądu Najwyższego zamawiający ma obowiązek badać poprawność złożonych ofert także pod kątem wysokości stawki podatku VAT. Ze względu na zasadę równego traktowania wykonawców oraz zasadę uczciwej konkurencji oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, a więc obliczone z zastosowaniem tych samych reguł. Stawka podatku VAT jest zaś istotnym elementem kalkulacji ceny oferty, cena zaś zajmuje istotne miejsce wśród kryteriów oceny ofert.

Obowiązek weryfikacji stawki podatku od towarów i usług wypływa wprost także z przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp a także art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. W przypadku wystąpienia w ofercie innej niż pisarska i rachunkowa omyłki, powodującej niezgodność oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (SIWZ), niepowodującej istotnych zmian w treści oferty, zamawiający musi dokonać poprawienia takiej oferty, w przypadku zaś wystąpienia błędu w obliczeniu ceny, Zamawiający musi odrzucić ofertę. Poprawienie stawki podatku VAT na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3) ustawy Pzp jest - zgodnie z powołaną uchwałą ? obligatoryjne jednak tylko w przypadku, gdy stawka podatku została określona w SIWZ i tylko wtedy, gdy poprawienie takiej omyłki nie będzie powodować istotnej zmiany w treści oferty.

W przypadku zaś, gdy w SIWZ nie została narzucona stawka podatku od towarów i usług, zastosowanie w ofercie nieprawidłowej stawki musi być uznane za błąd w obliczeniu ceny a taka oferta odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Nie ma tu znaczenia, czy przyjęcie przez wykonawcę błędnej stawki VAT jako elementu kształtującego wysokość ceny oferty było działaniem świadomym i zamierzonym czy nieświadomym.

Warto podkreślić, iż Sąd Najwyższy wskazał, że ocena poprawności stawki podatku VAT, którą muszą dokonywać zamawiający wywołuje skutki prawne jedynie na gruncie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i nie przesądza dalej idących konsekwencji, szczególnie na płaszczyźnie publicznoprawnej (w sferze zobowiązań podatkowych wykonawcy wobec Skarbu Państwa po wykonaniu umowy z zamawiającym).
Uchwały te są istotne, gdyż staną się podstawą ujednolicenia linii orzeczniczej KIO w tym zakresie.

A w projekcie z dofinansowaniem ze środków UE  dostaniesz 5% korekty.

Jednocześnie jednak, zgodnie z art. 12a ww. ustawy, samodzielne funkcje techniczne w budownictwie mogą również wykonywać osoby, których odpowiednie kwalifikacje zawodowe zostały uznane na zasadach określonych w przepisach
Informator Urzędu Zamówień Publicznych Marzec 2010 r.odrębnych. Powyższe prowadzi do wniosku, że osoby, których kwalifikacje zawodowe zostały uznane na takich zasadach, mogą wykonywać samodzielne funkcje techniczne w budownictwie niezależnie od tego, czy zostały wpisane na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego. W tym kontekście żądanie przez zamawiającego przynależności osób mających uczestniczyć w realizacji zamówienia do odpowiedniej jednostki samorządu zawodowego stawia w niekorzystnej sytuacji takich wykonawców, którzy zatrudniają lub zamierzają zatrudnić do realizacji zamówienia m.in. osoby, których kwalifikacje do wykonywania danego rodzaju działalności nabyte w innych państwach zostały uznane w drodze odpowiedniej procedury. Zauważyć należy, że takie osoby również posiadają prawo wykonywania danej działalności zawodowej, a ich kwalifikacje często nie ustępują kwalifikacjom osób, które uzyskały odpowiednie uprawnienia w Polsce i zostały wpisane na listę członków właściwej jednostki samorządu zawodowego. Dlatego ograniczenie możliwości uczestnictwa przez takie osoby w realizacji zamówienia należałoby uznać za ograniczające konkurencję dyskryminujące niektórych wykonawców. Co więcej, musiałoby ono zostać uznane za naruszenie odpowiednich postanowień prawa wspólnotowego, w szczególności art. 43 i 49 TWE określających fundamentalne zasady wspólnotowe: swobodę przedsiębiorczości oraz swobodę świadczenia usług".

i oto mnie chodzi

jak wiesz, że na dzień ogłaszania postępowania na okna o elewacji i masz ją wycenioną to należy to sumować nic to, że w innym roku budżetowym możesz to skończyć. Możesz to rozdzielić jak nie wiesz o elewacji w dniu ogłaszania postępowania na okna.

Ja również nie ruszam.

Jak z góry wiadomo, że będą udzielone zamówienia to szacować razem a udzielać wedle potrzeby.

Ja nie mówię , że źle tylko miałam analogiczną sytuację 2 lata temu, przetarg z  naszych srodków kontrola z US się przyczepiła. Napisali, że jak wskazuję kryteria to trzeba je było  opisać w ogłoszeniu (czyli wszystko co będzie i jak oceniane). Jak się do ciebie przyczepią to daj znać na forum.

Jak masz błąd który nie wpływa na nic to daj ssobie spokój. Grzebiąc w Kryteriach ktoś może Ci narobić smrodu, że nie zmieniłeś ogłoszenia a co za tym idzie terminu składania ofert.