Opcje wyszukiwania (Strona 29 z 94)

Żądasz dosłania oryginałów pocztą?

Da się, ale najpierw zmieńcie regulamin na taki do 14000 EUR, wtedy 49 tys. zł się zmieści

Daje sobie głowę obciąć, że ten tekst profesora jest nielogiczny. Tak jak "nigdy nie mów nigdy"

Jakie konkretnie dokumenty w ten sposób przyjmujesz? Kto Ci nie stawiał zarzutów?

Wklej odpowiednie fragmenty

Brawo, a teraz spójrz na daty. Po co się tak emocjonujesz?

Tam gdzie Marcel w 2011 r. Moim zdaniem do wyliczania połowy terminu winno wliczać się również dzień składania ofert.

Nie bądźcie tacy 0-1. Są sytuacje kiedy kary trzeba naliczyć i są te kiedy nie będzie do tego podstaw.

"Pytanie staje się tym bardziej dręczące jeżeli jest już po terminie realizacji przedmiotu umowy (?)"
To chyba odpowiednik przedawnienia się długu, a do takiego nie można przystąpić.

Zgadzam się, że sprawa jest trochę mniej oczywista niż pierwotnie napisałem.
Wynika to z niejasnością określenia -  zastąpienie kontrahenta, któremu instytucja zamawiająca pierwotnie udzieliła zamówienia poprzez nowego kontrahenta.

"...nie oznacza, że automatycznie ulega zmianie umowa zamawiającego z wykonawcą (definicja istotnej zmiany). Uważam, że zmiana sytuacji to nie to samo co zmiana umowy."

A jak to technicznie ma się odbyć?

"Czy w protokole zakreślam, że Kierownik zamawiającego wykonuje czynności w postępowaniu - ale wykreślam, że złożył oświadczenie ?"

Jeśli zależy Tobie na strzeleniu w stopę to właśnie tak zaznaczasz.

Wszyscy, którzy wykonywali czynności w postępowaniu są ujawniani i te wszystkie osoby muszą złożyć ZP-1. Choćby to była sztafeta złożona z 10 osób.

Dla mnie sytuacja jest prosta.

Prawodawca w art. 144 upzp nie stosuje innego kryterium niż zmiana istotna/nieistotna. Zabrakło zapisów o możliwości dokonywania zmian obiektywnie i jednoznacznie korzystnych dla zamawiającego bez względu na istotność.

"Czy rzeczywiście jest to istotna zmiana umowy?"

A nie jest? Ha! Oczywiście, że jest to zmiana istotna. Fakt, że jest korzystna dla zamawiającego nie oznacza, że jest bagatelna.

Podkreślam ten dualizm istotna/nieistotna i korzystna/niekorzystna. Prawodawca rozpoznał tylko to pierwsze, ze stratą dla zamówień publicznych.