Opcje wyszukiwania (Strona 5 z 14)

Już od kilku lat borykam sieęz tym problemem ponieważ ceny na początku roku są o wiele niższe i inwestycje są wykonane prawidłowo. Kosztorysanci nie chcą zejść nizej a rynek pokazuje ż eceny oscylują ok 60% wartoścki kosztorysu inwestorkiego. Wtedy zawsze pojawia sie rNC,i muszę występować do ok 80 % wykonawców

Ja ostatnio tak opisałem:
Informacja o wyborze najkorzystniejszych ofert, odrzuceniu oferty oraz unieważnieniu postępowania w części II

Tak jak większość. Na  BIP zamieszczam skopiowaną z BZP treść bez żadnych podpisów.

I już pierwsze odwołanie.
http://mc.bip.gov.pl/publiccontracts/view/9554

A ja znalazłem Orzeczenie głównej komisji orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych, w której twierdzi komisja wprost odwrotnie.
http://www.mf.gov.pl/c/document_library/get_file?uuid=de049521-cafc-4ed2-a444-03afe1161eb9&groupId=764034
Jeden z zarzutów:
W  ocenie  RKO  dokonanie  podziału  zamówienia  na  części  nie  było  wcześniej  planowane
przez  Gminę,  ani  też  nie  było  uzasadnione  obiektywnymi  przyczynami  o  charakterze
gospodarczym, technicznym, organizacyjnym bądź finansowym, lecz nastąpiło jedynie w celu
?ratowania? zaistniałej sytuacji, polegającej na konieczności zapewnienia od dnia 1 września
2014 r. usług dowozu dzieci do szkół, przy jednoczesnym braku wystarczającej ilości czasu
na  przeprowadzenie  do  tego  terminu  pełnej  procedury  przetargowej,  a  spowodowanej
wadliwym  przeprowadzeniem  przez  Gminę  poprzednich  postępowań  na  udzielenie
przedmiotowego  zamówienia,  obejmującego  całość  usług  dowozu  dzieci  w  roku  szkolnym
2014/2015. 
Uzasadnienie komisji:
Przepis art. 6a Pzp może być  wygodnym instrumentem upraszczania procedur postępowań
o udzielenie  zamówienia  publicznego.  Może  on  umożliwiać  szybką  realizację  zamówień
w sytuacjach niedających się przewidzieć, np. gdy nie powiedzie się wyłonienie wykonawcy
dużego zamówienia, a niezbędne jest zabezpieczenie koniecznej potrzeby zamawiającego, na
czas  prowadzenia  kolejnego  postępowania  i  udzielenia  docelowego  zamówienia.
Jeżeli prowadzone  postępowanie  nie  doprowadzi  do  wyłonienia  wykonawcy  na  kolejny
okres,  a poprzednia  umowa  wygasła,  zamawiający  może  na  podstawie  art.  6a  wyodrębnić
z całości  udzielanego  zamówienia  część  tego  zamówienia,  która  zostanie  udzielona  na
podstawie procedury ustalonej zgodnie z wartością tej wyodrębnionej części (nawet poniżej
progu stosowania Pzp).

Czyli nie macie w gwarancji okresów początkowych tylko okresy końcowe?
W przypadku skrócenia terminu wykonania określenie na sztywno terminu obowiązywania gwarancji dot. 30% (z tytułunie usunięcia lub nie należytego usunięcia wad i usterek, ujawnionych w ww. okresie po podpisaniu protokołu zdawczo -odbiorczego) powoduje trudności. Natomiast zapis zastosowany przez myszy nie mówi nic o początku obowiązywania tego  terminu - czyli jest to termin po podpisaniu protokołu zdawczo -odbiorczego.
Tak Myszyko?

Podzielę się takim oto przypadkiem:
2017-04-19 ? data zawarcia umowy
2017-10-31 ? termin wykonania
48 miesiące gwarancji

Terminy gwarancji:
2017-04-19 ? 2017-11-30 - 100%
2017-12-01 ? 2021-12-15 ? 30%
Wykonawca zgłosił odbiór o wiele wcześniej niż przewidywano. Odbioru dokonano 24.08.2017 r.
Co z okresem od odbioru czyli datą: 23.09.2017 r. (24.08.2017 +30  dni) do daty 01.12.2017 r.?
Gwarancja z tytułu zapłaty wymagalnych kar umownych w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy obowiązuje do dnia 30.11.2017 natomiast faktycznie przy wcześniejszym odbiorze obowiązuje do 23.09.2017 r.
Jeżeli wystąpi jakaś wada lub usterka w okresie 24.09.2017 ? 01.12.2017 r. to czy zmawiający jest zabezpieczony poniższymi zapisami gwarancji jeżeli tak to  z którego okresu. W pkt b jest co prawda zapis po podpisaniu protokołu zdawczo ? odbiorczego ale ten punkt  dotyczy okresu od 01.12.2017r. do 15.12.2021r

Zapis gwarancji:
niniejszym gwarantuje nieodwołalnie i bezwarunkowo na zasadach określonych w niniejszej gwarancji zapłatę należności:
a)    w okresie od 19.04.2017r. do 30.11.2017r. do kwoty ??. złotych (do zapłacenia których na rzecz Beneficjenta gwarancji Zobowiązany jest zobowiązany z tytułu zapłaty wymagalnych kar umownych w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy z dnia ??..  r.  dotyczącej  ??????.., w brzmieniu z dnia jej zawarcia, zwanej dalej ?umową objętą gwarancją?,
b)    w okresie od 01.12.2017r. do 15.12.2021r. do kwoty ???.. złotych do zapłacenia których na rzecz Beneficjenta gwarancji Zobowiązany jest zobowiązany w przypadku nie usunięcia lub nie należytego usunięcia wad i usterek, ujawnionych w ww. okresie po podpisaniu protokołu zdawczo ? odbiorczego, na zasadach określonych w umowie objętej gwarancją,
- a które to należności nie zostały zapłacone przez Zobowiązanego.

Niniejsza gwarancja jest ważna w okresie od 19.04.2017r. do 30.11.2017r., w zakresie należytego wykonania umowy, o którym mowa w pkt. 1a i w okresie od 01.12.2017r. do 15.12.2021r., w zakresie usunięcia wad i usterek, o którym mowa w pkt. 1b. Przez okres ważności gwarancji rozumie się okresy czasu, w których powstały należności z tytułu wskazanego w pkt. 1a lub pkt. 1b.

6a odpada ponieważ wartość części unieważnionej jest większa niż 20% wartości całego pierwotnego zamówienia.
Natomiast wątpliwości pojawiły się ponieważ zastanawiam się. Jest tożsamość czasowa, przedmiotowa .
Czyli można zastosować 4.8. , nie trzeba szacować łącznie jeszcze raz wszystkich części i robić przetarg.?

ale czy już  ktoś korzystał z serwisu umożliwiającego wypełnienie i ponowne wykorzystanie ESPD ??

Przy zamówieniu podzielonym na części, w formularzu ofertowym należało wpisać dane dotyczące danej części . Jeżeli wykonawcy złożyli oferty i wpisali w formularzu dane np. tylko dodanej części a dla pozostałych nie to czy zawiadomienie o wyborze oferty najkorzyestniejszej przesyłam do wszystkich czy tylko do tych wykonawców których oferta dotyczy danej części?